Дело №2-137/2023

УИД 63RS0045-01-2022-004049-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ФИО3,о разделе общего имущества супругов, взыскании ? доли выплаченной суммы по кредитным обязательствам.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака на имя ФИО2 заключены два кредитных договора на неотложные нужды, а именно: кредитный договор с ПАО «Сбербанк Россия» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, на момент подачи искового заявления о расторжении брака остаток задолженности по кредиту составлял 74 903, 30 рублей, в настоящее время кредитные обязательства исполнены в полном объеме; кредитный договор с ПАО «Сбербанк Россия» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, остаток по кредиту составлял 70 500, 42 рублей, в настоящее время кредитные обязательства исполнены в полном объеме; договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с ПАО «Сбербанк России» на сумму 100 000 рублей, задолженность составляла 92 731, 75 рублей. Истец считает, что долг по кредитным обязательствам на общую сумму 238 185, 47 рублей является совместным с ответчиком, потому должен распределяться пропорционально присужденным долям, по ? на каждого, что составляет 119 092, 73 рублей.

Впоследствии истец уточнила, исковые требования и просила, суд признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитной карте № совместно нажитым имуществом, взыскать с ФИО3 ? доли выплаченной суммы по кредитным обязательствам в размере 119 092, 73 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, пояснила, что о наличии всех кредитных обязательств супругу было известно, данные обязательства возникли в момент брачных отношений, денежные средства тратились на нужды семьи, отдых, ребенка.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования в части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей признал, в остальной части просил требования оставить без удовлетворения, поскольку о возникновении кредитных обязательств уведомлен не был, на дату заключения кредитных договоров имел стабильный заработок, необходимости в привлечении кредитных денежных средств для обеспечения семьи не видел, алиментные обязательства уплачивает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 позицию ответчика поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав показания сторон, проверив материалы дела, обоснованность заявленных требований, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в виду следующего.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в состав имущества, подлежащего разделу между супругами (бывшими супругами) могут включаться вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся в собственности (владении) супругов (одного из супругов) на момент раздела.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, несовершеннолетний сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлен проживать с матерью, что сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует и в силу ст. 61 ГПК РФ установлено, что супруги вели совместное хозяйство и фактически находились в семейно-брачных отношениях до декабря 2019 г., что подтверждается копией искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о расторжении брака, решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым момент окончания семейных отношений между супругами определен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 присуждены алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 12 500 рублей, что составляет 1,25 величины прожиточного минимума в Самарской области для детей по состоянию на 4 квартал 2019 г., установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, с последующей индексацией.

Также Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, признании право собственности на долю в объекте недвижимого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исключении из раздела имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества, признании право собственности на долю в объекте недвижимого имущества.

Ранее требования о признании кредитных обязательств совместно нажитом имуществе и выплаты по ним компенсации не заявлялись.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривались.

Согласно исковому заявлению и показаниям ФИО2, в период брачных отношений на имя истца оформлены следующие кредитные обязательства, ответственность по которым, по мнению истца, в силу законодательства должна возлагаться на обоих супругов, поскольку указанные обязательства являются совместно нажитым имуществом, приобретенным во время брака:

- договор выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, на получение кредитной карты на сумму 100 000 рублей под 17,9 % годовых, счет №;

- договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк, на выдачу кредита в сумме 130 000 рублей под 17,85 % годовых с перечислением денежных средств на счет №;

- договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», на выдачу кредита в сумме 300 000 рублей под 15, 90% годовых с перечислением денежных средств на счет №.

Ответчик в судебном заседании требования в части кредитных обязательств по договору потребительского кредитования № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей признал, осведомленность о наличии данных обязательств супруги перед банком и трату денежных средств на нужды семьи не оспаривал. В остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку о наличии иных обязательств супруги перед кредитными учреждениями ему было неизвестно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым отметить, что юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является установление периода возникновения обязательств одного из супругов перед кредитором.

Из представленных выписок по счету следует, что на момент фактического прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ,(данную дату указал ФИО3 – как день в который прекратились фактические брачные отношения в исковом заявлении о расторжении брака и данная дата также признается истцом), – у ФИО2 имелись кредитные обязательства, остаток задолженности по которым погашен не был.

Согласно справке ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 74 903, 30 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 70 550, 42 рублей, по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты – остаток задолженности по карте по состоянию на декабрь 2019 г. составил 92 731, 74 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что кредитный договор № оформлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца до даты фактического прекращения брачных отношений, доказательств того, что ответчик знал о данных кредитных обязательствах, и подтверждения расходования данных денежных средств на семейных нужды, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, а стороной ответчика оспаривалось, соответственно, данные кредитные обязательства не могут обладать статусом совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что ему было неизвестно о наличии кредитных обязательств истца по кредитной карте (счет №), поскольку указанный договор был заключен задолго до прекращения брачных отношений, из выписки по счету можно сделать вывод, что денежные средства тратились на бытовые нужды семьи. Кроме того, согласно показаниям самого ФИО3, что о данной кредитной карте знал, денежные средства также тратились на совместный отдых. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что обязательства по кредитной карте на сумму 100 000 рублей являются совместно нажитым имуществом.

При указанных обстоятельствах, кредитные обязательства по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и договору потребительского кредитования № о ДД.ММ.ГГГГ являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу по правилам Семейного кодекса РФ.

В п. 1 ст. 39 СК РФ закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов. Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов.

Ранее установлено и подтверждается справками ПАО Сбербанк, что ФИО2 в счет погашения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 74 903, 30 рублей, по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты – 92 731, 74 рублей.

Из материалов дела следует, что брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, между ФИО2 и ФИО3 не заключалось, следовательно, их доли в праве собственности на имущество являются равными, т.е. по ? доли у каждого.

Ранее данные кредитные обязательства разделу не подлежали.

Доказательств, позволяющих отступить суду от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли общей суммы кредитных обязательств, уплаченных в настоящее время ФИО2, что составляет 83 817, 50 рублей (74 903, 30 + 92 731, 75/2).

При наличии установленных обстоятельств, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитной карте счет № по договору № совместно нажитым имуществом.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № в счет компенсации ? доли выплаченной суммы по кредитным обязательствам в сумме 83 817, 5 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 года

Судья (подпись) С.Ю. Зеленина

.

.

.