Дело №2-2669/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Стойко В.С.,

с участием: помощника прокурора Киреевой Ю.П., истца по первоначально заявленным требованиям ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчиков по первоначально заявленным требованиям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО>16 к Управлению жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга о восстановлении права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства и по встречному исковому заявлению администрации г. Оренбурга к ФИО4 <ФИО>17, ФИО4 <ФИО>18 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга. В обоснование своих требований указала, что с <Дата обезличена>. ее мать <ФИО>6, умершая <Дата обезличена>. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец проживала в данном жилом помещении и была зарегистрирована по месту жительства в период с 05.08.1998г. по 23.08.2018г. После смерти матери истец обратилась в Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако ей было отказано. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку, несмотря на выезд из жилого помещения она продолжала вести совместную хозяйственную деятельность со своей матерью.

Просила суд: установить право пользования жилым помещением по адресу: <...> восстановить право регистрации по данному адресу.

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является собственностью муниципального образования «город Оренбург». Нанимателем спорного жилого помещения являлась <ФИО>6, которая умерла. На момент смерти нанимателя ответчики не проживали в спорном жилом помещении. При этом, ФИО5 в спорном жилом помещении не была зарегистрирована. Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. Указанные обстоятельства, по мнению истца по встречному исковому заявлению, свидетельствует об отказе ответчиков от прав в отношении спорного жилого помещения. Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация г. Оренбурга просила суд: признать ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Оренбургской области.

Истец по первоначально заявленным требованиям ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15 и ее представитель ФИО2, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Возражали против удовлетворения требований встречного искового заявления.

Представитель ответчиков Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения первоначально заявленных требований, просила суд удовлетворить требования встречного искового заявления.

Представитель третьего лица, несовершеннолетняя ФИО6, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 30<данные изъяты>. за <ФИО>6, ФИО5 и ФИО1 признано право на жилое помещение по адресу: <...>. Этим же решением суда постановлено зарегистрировать <ФИО>6, ФИО5 и ФИО1 по вышеуказанному адресу.

На основании данного решения суда, <ФИО>6 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу с <Дата обезличена>

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, в вышеуказанной квартире зарегистрирована: <ФИО>6 с 05.08.1998г. по настоящее время. ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении с 05.08.1998г. по 23.08.2019г. Также в квартире были зарегистрированы несовершеннолетие <ФИО>12 с 03.05.2006г. по 23.08.2018г., <ФИО>13 с 15.02.2010г. по 23.08.2018г.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанных норм жилищного законодательства, основанием для возникновения права гражданина пользоваться жилым помещением является заключение договора социального найма.

В силу п.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.1 ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичное правило содержалось в ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела <ФИО>6, которая являлась нанимателем спорного жилого помещения, умерла <Дата обезличена>., что подтверждается копией свидетельства о смерти от <Дата обезличена>.

Из пояснений истца по первоначально заявленным требованиям усматривается, что в спорном жилом помещении она проживала в период с 05.08.1998г. по 23.08.2018г. В дальнейшем, в связи с рождением еще двоих детей, ей была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. После приобретения жилого помещения, истец вместе с детьми снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Однако, истец полагает, что ее выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку в квартире остались ее вещи и вещи детей, она периодически посещала спорную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена>., в собственности ФИО1 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на основании договора купли- продажи от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 основанием для изменения места жительства является заявление гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <...> усматривается, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети <ФИО>12, <ФИО>13, зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с 23.08.2018г. по настоящее время. Несовершеннолетние <ФИО>14 и <ФИО>15 зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с 07.09.2018г. по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 Свидетели <ФИО>8, <ФИО>9 пояснили суду, что <ФИО>2 длительное время не проживает в квартире. ФИО1 после приобретения квартиры периодически проживала в спорной квартире, в данной квартире имеются ее личные вещи и вещи детей. Свидетель <ФИО>9 также пояснила суду, что когда заболела <ФИО>6, ФИО1 забрала ее к себе в квартиру по <...>. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, поскольку отсутствует входная дверь и несправен дверной замок. Свидетель <ФИО>10 дал суду аналогичные показания.

Вместе с тем, показания данных свидетелей, с достоверностью не подтверждают факта того, что ФИО1, начиная с 23.08.2018г. продолжала проживать в квартире и вела совместную хозяйственную деятельность с нанимателем жилого помещения- <ФИО>6 Кроме того, все свидетели указали, что ФИО1 только периодически появлялась в спорной квартире, имеет в собственности иное жилое помещение.

Согласно сведениям АО «Система «город» по состоянию на 01.08.2022г. в отношении жилого помещения по адресу: <...> имеется задолженность по оплате за найм в размере 36 782,51 руб., за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 300 018,8 руб.

В материалы дела представлен акт визуального обследования жилого помещения по адресу: <...> где указано, что 21.01.2022г. специалистами МКУ «Жилищно- коммунальное хозяйство» проведена проверка с целью обследования вышеназванного жилого помещения. В ходе выезда установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, приборы учета отключены, имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. Входная дверь демонтирована. Вместо нее установлена межкомнатная дверь. Доступ в жилое помещение не ограничен. Со слов соседей в жилом помещении после смерти <ФИО>6 никто не появлялся.

Таким образом, судом установлено и подтверждается пояснениями истца, что в 2018г., т.е. до смерти <ФИО>6, ФИО1 и члены ее семьи добровольно выехали из спорного жилого помещения и вселились во вновь приобретенное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения, препятствий для проживания ей не чинилось. С указанного времени она спорной квартирой не пользуется и ее отсутствие по месту жительства носит постоянный характер.

Доказательств того, что ФИО1 покинула спорную квартиру временно, как и доказательств тому, что она выполняла свои обязательства по договору социального найма, суду не представлено. Следовательно, ее выезд из квартиры свидетельствует о том, что она отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, фактически расторгнув в отношении себя этот договор.

При этом ФИО1 не оспаривала то обстоятельство, что с учетом количества членов ее семьи (5 человек) и ее матери <ФИО>6, постоянное использование спорной квартиры одновременно ей и <ФИО>6 для проживания невозможно. При этом, во время болезни своей матери ФИО1 забрала мать к себе в квартиру, где осуществляла за ней уход.

Также суд учитывает, что с момента смерти матери в 2019г. до обращения с настоящим иском в суд прошло более 2,5 лет. При этом, в спорной квартире отсутствует входная дверь, сломан дверной замок, что подтверждает доводы администрации г. Оренбурга о том, что в данной квартире длительное время никто не проживает.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, выехала на другое постоянное место жительства из спорного жилого помещения добровольно, её выезд носил постоянный и длительный характер. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением или о вселении она не обращалась, из чего следует, что ФИО1 добровольно отказалась от своих прав на жилую площадь.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от прав на спорное жилое помещение, утратив тем самым право пользования им в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением и признании за ней права пользования жилым помещение в настоящее время судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что она является многодетной матерью, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не могут являться безусловным основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства. В данном случае поведение ФИО1, длительное время не осуществляющей право пользования спорным жилым помещением и не исполняющей обязанностей, вытекающих из договора социального найма, указывает на то, что она добровольно отказалась от этих прав и обязанностей.

Доказательств обратного ФИО1 в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании, имея реальную возможность проживания в квартире, истец своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет (не оплачивала коммунальные платежи и плату за социальный найм, не следила за его сохранностью), факт добровольного выбытия из спорной квартиры зафиксирован снятием с регистрационного учета по месту жительства и регистрацией по месту жительства в другом жилом помещении, где истец является его собственником.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и восстановлении регистрации по месту жительства надлежит отказать.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Как было установлено в судебном заседании, ФИО5 в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, длительное время не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение.

Как следует из сведений отдела адресно- справочной работы УМВД России по Оренбургской области от 10.10.2022г. ФИО5 с 11.08.1998г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <...>.

В период рассмотрения дела ФИО5 каких-либо требований относительно права пользования спорным жилым помещением не заявляла.

Как видно из встречного искового заявления, право пользования жилым помещением за ФИО5 признано на основании решения суда. Однако, ее выезд из спорной квартиры свидетельствует о том, что она отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, фактически расторгнув в отношении себя этот договор в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом того, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, в нем зарегистрирована не была, каких- либо требований относительно права пользования квартирой не заявляла, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца по встречному исковому заявлению, подлежащего судебной защите.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 <ФИО>19 Управлению жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга о восстановлении права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г. Оренбурга к ФИО4 <ФИО>20, ФИО4 <ФИО>21 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В удовлетворении требований встречного искового заявления администрации г. Оренбурга к ФИО4 <ФИО>22 о признании утратившей право пользования жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 28.10.2022г.

Судья: О.О. Буйлова