Дело № 2-2693/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Кукурекина К.В.

при секретаре судебного заседания – Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ТСН СНТ «Лабораторная балка» в лице Председателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Лабораторная балка» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам. С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за 2018 год в сумме 10862,33 рублей, задолженность по обязательной плате за 2019, 2020 гг., январь-март 2021 года в сумме 19775,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4908,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН СНТ «Лабораторная балка», не оплачивает расходы товарищества на содержание имущества общего пользования ТСН, целевые взносы, размер которых установлен решениями общих собраний членов товарищества. В связи с отсутствием оплат с ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание явились представители истца, которые исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ответчик обязан осуществлять платежи как собственник земельного участка без вступления в товарищество на основании Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что не пользовался общим имуществом и услугами истца, со стороны ТСН СНТ «Лабораторная балка» не предоставлялись услуги, за которые у него, как у собственника земельного участка могли возникнуть обязательства по их оплате. Расходы по содержанию общего имущества товарищества не касаются ответчика, поскольку на земельном участке отсутствуют какие-либо коммуникации (свет, вода, газ), хозяйственную и иную деятельность на земельном участке не вел, мусорными контейнерами не пользовался, в связи с чем, в спорный период времени не могли образоваться твердые коммунальные отходы, за вывоз которых истец требует взыскать расходы; товариществом установлен шлагбаум на въезд на его территорию, ключ от которого ответчику предоставлен не был. Истцом не предоставлены доказательства понесенных финансовых расходов в интересах ФИО3

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.09.2015г. ФИО2 являлся собственником земельного участка №, площадью 683 кв.м., расположенного в границах территории землепользования СТ «Лабораторная балка».

Согласно справки ТСН СНТ «Лабораторная балка» от 22.02.2022г. земельный участок № (кадастровый №) находится в границах садоводческого товарищества ТСН СНТ «Лабораторная балка» и не имеет внешних границ с землями города. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой организации ТСН, с обозначением границ участка.

В спорный период времени, с 2018-2021гг. ответчик не являлся членом товарищества, являлся садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке без вступления в члены товарищества, договор на пользование инфраструктурой товарищества, между ТСН СНТ «Лабораторная балка» и ФИО2 не заключался.

По утверждению истца за период с 2018-2021гг. у ответчика образовалась задолженность, состоящая из расходов товарищества на заработную плату единоличного исполнительного органа (председателя), обязательных налогов в фонд оплаты труда, взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования, расходы за предоставление бухгалтерских услуг, земельный налог, услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, расходов на реконструкцию сетей электроснабжения, а также за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Ежегодный размер платы, предусмотренный п.8.2.1. Устава ТСН СНТ «Лабораторная балка», устанавливается в размере, равному суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, которые в установленном законом порядке недействительными не признавались.

Как усматривается из материалов дела 26.04.2015г. ФИО2 подано заявление в правление товарищества, в котором просил не поставлять на его земельный участок № воду и электроэнергию.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследоватькаждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, производя расчет неосновательного обогащения, должен был исходить из фактически понесенных товариществом расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов товарищества, поскольку ФИО2 членом товарищества не являлся и потому решения общих собраний его членов не порождают для него обязанностей. Ссылки на закон, устанавливающий обратное, истцом не предоставлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт приобретения, сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, которые ФИО2 должен был уплатить в силу какой-либо обязанности, в частности не доказано оказание товариществом услуг ФИО2, связи между затратами на оказание таких услуг с правом ФИО2 пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать, кроме того не нашли своего подтверждения доводы истца относительно перечня услуг товарищества, которыми фактически пользовался ответчик, не предоставлено экономическое обоснование расходов на оказание соответствующих услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ТСН СНТ «Лабораторная балка» в лице председателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято17.10.2022 года.

Председательствующий судья: К.В. Кукурекин