дело № 2-568/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-011721-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Терёхиной М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Файзрахманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 14.07.1993 решением Исполнительного комитета Приволжского районного Совета народных депутатов № его отцу – ФИО23 на праве бессрочного владения и пользования предоставлена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

05.07.1999 на основании ордера на жилое помещение от 06.08.1993 серии № между нанимателем (отцом истца) и ЖЭУ-60 ПТЖХ Приволжского района (наймодатель) заключен типовой договор найма указанного жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного фонда в Республике Татарстан.

01.08.2001 на основании того же ордера между отцом истца (наниматель) и АНО Дирекцией единого заказчика «Дубравный» Приволжского района г. Казани (наймодатель) заключен договор поручения на оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений на условиях найма, утвержденный постановлением Главы Администрации г. Казани от 29.08.2001 №.

01.07.2002 между отцом истца (наниматель) и ЖКУ ЖК «Дубравный» Приволжского райжилуправления (наймодатель) заключен договор найма упомянутого жилого помещения.

03.05.2017 между отцом истца (наниматель) и МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани» (наймодатель) заключен договор социального найма № указанного жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: ФИО2 (сын бывшей супруги нанимателя), ФИО1 (сын нанимателя), ФИО7 (внучка нанимателя), ФИО8 (бывшая супруга нанимателя).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 28.05.2020 №, в жилое помещение вселилась ФИО9 (внучка нанимателя).

Дополнительным соглашением к договору найма от 04.02.2021 № истец определен в качестве нанимателя квартиры.

Дополнительным соглашением к договору найма от 19.03.2021 № в жилое помещение вселилась ФИО10 (супруга истца).

В 2004 году ответчик выселился из спорной квартиры и с тех пор в ней не проживает, в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. С указанного времени ответчик не несет бремя содержания в отношении квартиры <адрес>, в том числе не оплачивает коммунальные платежи, не вносит плату за наем и не несет расходы на текущий ремонт. Членом семьи истца, то есть нанимателя, ответчик не является, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается актами сотрудника полиции от 25.08.2022 и от 29.08.2022.

09.09.2022 истец обратился к ответчику с письменным требованием о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке. Данное требование оставлено ФИО2 без внимания.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, причину своей неявки ответчик суду не сообщил.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полгавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. № 5292-1 место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды, на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и д

При этом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 06.08.1993 отцу истца – ФИО24 на основании решения Исполнительного комитета от 14.07.1993 № был выдан ордер № в отношении спорной квартиры. Согласно данному ордеру, в состав семьи нанимателя входят: ФИО13 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО1 (сын).

05.07.1999 между ЖЭУ-60 ПТЖХ Приволжского района и отцом истца ФИО25 заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в Республике Татарстан, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 63,2 кв. м, в том числе жилой – 38,8 кв. м, по адресу: <адрес>.

01.08.2001 АНО Дирекцией единого заказчика «Дубравный» Приволжского района г. Казани и отцом истца ФИО26 на основании ордера № от 06.08.1993 заключен договор поручения на оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений на условиях (найма, собственности) в отношении той же квартиры.

01.07.2002 между начальником участка жилого комплекса ЖКУ ЖК «Дубравный» Приволжского райжилуправления и отцом истца ФИО27 на основании ордера № от 06.08.1993 заключен договор найма жилого помещения в отношении той же квартиры.

03.05.2017 между МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани» и отцом истца ФИО28 заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении той же квартиры. Согласно данному договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (сын), ФИО1 (сын), ФИО7 (внучка), ФИО8 (бывшая супруга).

Согласно дополнительному соглашению от 28.05.2020 № к договору № от 03.05.2017, пункт 3 договора дополнен словами «ФИО9 – внучка».

Согласно дополнительному соглашению от 04.02.2021 № к договору № от 03.05.2017, в преамбуле договора слова «ФИО20» заменены словами «ФИО1».

Согласно дополнительному соглашению от 19.03.2021 № к договору № от 03.05.2017, пункт 3 договора дополнен словами «ФИО10 – жена».

Таким образом, нанимателем <адрес> в настоящее время является истец – ФИО1.

Финансово-лицевой счет в отношении указанной квартиры № заведен на имя истца. Кроме того, истцом представлены исчерпывающие доказательства несения им бремени содержания в отношении квартиры, а именно внесения им платежей за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно акту от 25.08.2022, составленному участковым уполномоченным Отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани ФИО4, в квартире <адрес> проживают ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО8, что установлено им в результате обследования. Как отражено в акте, факт проживания указанных лиц в квартире подтверждают соседи.

Этим же сотрудником полиции 29.08.2022 составлен акт о непроживании в квартире <адрес> ФИО2 (с 2004 года) и ФИО7 (с 2012 года).

На требование от 09.09.2022 о снятии с регистрационного учета, направленное истцом 09.09.2022 по почте, а также на извещения, направленные истцом посредством ООО «СДЭК» 09.09.2022 и 19.01.2023, ФИО2 не отреагировал, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, то есть добровольно отказался от права на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данных, о вынужденном характере выезда ответчика, о наличии конфликтных взаимоотношений, не позволяющих сторонам совместно проживать, в деле не имеется. Сведений о намерении ответчика вселиться в жилое помещение, а также о чинении истцом препятствий в этом, материалы дела также не содержат, иных данных суду не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, обладающим правом пользования жилым помещением, предоставленным истцу. Сведений о наличии между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, на основании которых ответчик обладал бы правом пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает в течение длительного времени (с 2004 года), его личных вещей в доме не имеется, обязательств по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не выполняет, а регистрация ФИО2 по данному адресу нарушает права владельцев, то суд исковые требования считает обоснованными и полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; пп. "е" п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Уманская