УИД 77RS0022-02-2022-016461-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7801/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по соглашению об авансе,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с отвечтика денежные средства по соглашению об авансе от 02 декабря 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 02 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об авансе, согласно которому стороны обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес. Согласно п.4 Соглашения, при его подписании фио передала ФИО2 в качестве аванса денежную сумму в размере сумма Сумма аванса входит в цену объекта. 02 декабря 2021 года ФИО2 написана расписка о получении денежных средств в размере сумма Согласно п. 5 соглашения объект должен был приобретаться по договору купли-продажи. Истцом были направлены документы в банковские организации на открытие ипотечной линии, на что получены официальные отказы банков в выдаче ипотеки. В связи с отказом истцу в предоставлении ипотечного кредита договор купли-продажи на указанный объект не был заключен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства по соглашению в размере сумма, но ответчик игнорировал требования истца. До настоящего времени сумма аванса ответчиком не возвращена. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, вопрос оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 02 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об авансе, согласно которому стороны обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес (л.д. 8).

Согласно п. 1 соглашения стоимость объекта составляет сумма

В соответствии с п.4 соглашения при подписании соглашения покупатель вносит продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере сумма

Согласно п. 9 соглашения в случае не заключения сделки купли-продажи объекта по вине покупателя сумма аванса остается у продавца.

02 декабря 2021 года ФИО2 написана расписка о получении денежных средств в размере сумма Стороной ответчика факт передачи денежных средств по соглашению в размере сумма не оспаривался. Согласно п. 5 соглашения объект должен был приобретаться по договору купли-продажи. Как следует из объяснений участников процесса, в установленный соглашением срок договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оценивая в совокупности представленные со стороны истца доказательства в подтверждение его доводов, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд обращает внимание на то, что истцом не было представлено в материалы дела надлежащих доказательств, согласно требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение заявленных исковых требований.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что в связи с отказом истцу в предоставлении ипотечного кредита договор купли-продажи на указанный объект не был заключен. В подтверждение указанных доводов истец доказательств не представил.

Никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что договор купли-продажи недвижимого имущество не был заключен сторонами по вине продавца ФИО2 или в связи с отказом продавца от отчуждения объекта, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных заключенным 02 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 соглашением об авансе оснований для взыскания с продавца ФИО2 в пользу покупателя ФИО1 уплаченных по соглашению денежных средств в размере сумма не имеется.

Доводы истца о том, что она не смогла заключить договор купли-продажи квартиры по независящим от нее обстоятельствам, так как ей было отказано в предоставлении ипотечных средств, не могут быть приняты во внимание, так как по условиям соглашения особый способ предоставления денежных средств в размере сумма не регламентирован.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по соглашению об авансе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2022 года.