К делу № 12-125/2023
УИД: 63MS0158-01-2023-001080-94
РЕШЕНИЕ
г. Армавир 31 августа 2023 года
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 26.06.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 26.06.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено без должного исследования всех обстоятельств дела, которые свидетельствуют о наличие в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения. Так, в обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалы дела представлены фотоматериалы, свидетельствующие о том, что установленное на транспортном средстве ФИО2 устройство (лестница), препятствует идентификации государственного регистрационного знака, загораживая первую цифру в регионе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Заявитель по жалобе - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, что в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В судебном заседании ФИО2 по существу жалобы возражал, пояснил, что мировым судьей в полном объеме исследованы, представленные в дело доказательства, в связи с чем, судья обосновано пришел к выводу о его невиновности. В удовлетворении жалобы просил отказать.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, в том числе, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СР 127571 от 30.03.2023, ФИО2 30.03.2023 в 02 часа 30 минут на 934 км. а/д М-5 «Урал» на территории Сызранского района Самарской области, управлял автомобилем МАН с государственным регистрационным знаком <***> оборудованным с применением устройства (металлической штанги), препятствующего идентификации гос. номера, а именно прочтению цифр и букв гос.номера, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2.3.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
Согласно п. 11 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 24.10.2022), запрещается эксплуатация: автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из текста обжалуемого постановления, при его вынесении мировой судья исследовала представленные в дело доказательства, в том числе, представленные ФИО2 копии фотоматериалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме средств от 17.04.2023, а также заключение специалиста от 01.06.2023 и копию постановления об административном правонарушении № от 17.04.2023.
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ указанным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.
Проверив все представленные в дело доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к убеждению, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в указанные день и время на автомобиле МАН государственный регистрационный знак <***> установлен на предусмотренном конструкцией транспортного средства для этого месте, а наличие конструкции для упора ног на переднем бампере данного автомобиля, не ограничивает обзорность знаков регистрационного номера.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 26.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Н.П. Анохина. Постановление вступило в законную силу