Дело № 2-1172/2023 Мотивированное решение составлено 29.09.2023

УИД 35RS0004-01-2023-000463-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 сентября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Грязных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

общество с ограниченной ответственность «ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию. Требования мотивирует тем, что является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг по электроснабжению по адресу: <адрес> По указанному адресу, по лицевому счету №...., открытому на имя ФИО, образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 9872,37 руб. ФИО умерла <дд.мм.гггг>. Ссылаясь на ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников ФИО стоимость потребленной электрической энергии в сумме 9872,37 руб., пени в сумме 4299,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 566,87 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг> в качестве соответчика по делу привлечен наследник ФИО – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Исковые требования ООО «ССК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию размере 9872,37 руб., пени в сумме 4299,28 руб., подтверждены документально, ответчиком признаются.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1. В пользу ООО «ССК» задолженность по за потребленную электрическую энергию размере 9872,37 руб., пени в сумме 4299,28 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 566,87 рублей.

С учетом признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 396,80 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 170,07 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН №....) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 9872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 37 копеек, пени в сумме 4299 (четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 28 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 170 (сто семьдесят) рублей 07 копеек.

Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» уплаченную по платежным поручениям №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг> госпошлину в размере 396 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А.Карпова