I

... Дело №2-9719/2022

16RS0046-01-2022-015125-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Мингалимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что .... между ООО «Гарант Лизинг» и ФИО2 на основании заявления лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) №..., согласно которому лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марки ... В соответствии с п. 1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга, приложений к нему и Правил лизинга транспортных средств (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Лизингодатель исполнил свои обязательства передав транспортное средство Лизингополучателю, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 29.07.2019 г. Согласно п.4.9. Договора лизинга Лизингополучатель обязался ежемесячно вносить платеж 18 555,56 рублей, из которых 13 000 рублей - лизинговый платеж, 5 555,56 рублей - платеж в счет оплаты выкупной цены ТС. Срок действия договора с .... За период действия договора Ответчиком должна быть оплачена выкупная цена ТС в размере 200 000 рублей и лизинговые платежи 473 000 рублей. Однако ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договора. За период действия Договора Ответчиком оплачено: -лизинговых платежей 271 500 рублей, -платежей в счет выкупной цены ТС 101 822 рублей. За период с ... по .... задолженность по лизинговым платежам составляет 72 000 рублей, по платежам в счет оплаты выкупной цены ТС 29 670 рублей. С целью урегулирования вопроса по оплате просроченной задолженности в досудебном порядке Лизингополучателю была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. По договору уступки права требования от .... права в полном объеме были уступлены ФИО1 Уведомление о цессии ООО «Гарант Лизинг» было направлено в установленном порядке ответчику.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования. В окончательном варианте указывает, что денежные обязательства Ответчиком по договору финансовой аренды (лизинга) № ... исполнялись ненадлежащим образом, не уплачиваются платежи в установленном размере и в сроки по утвержденному договором графику. Срок действия договора финансовой аренды (лизинга) 36 месяцев с 29.07.2019г. по 29.07.2022г. Согласно п.4.9. Договора лизинга Лизингополучатель обязался ежемесячно вносить платеж 18 555,56 рублей, из которых 13 000 рублей - лизинговый платеж, 5 555,56 рублей - платеж в счет оплаты выкупной цены ТС. По окончанию срока действия Договора платежи выкупной цены в полном объеме не внесены, транспортное средство не выкуплено и не возвращено Лизингодателю. Согласно п.7.8 Правил в случае не возврата Лизингодателю ТС и/или по окончании срока лизинга право собственности на ТС не будет передано Лизингодателем Лизингополучателем. Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя лизинговые арендные платежи за весь срок владения и пользования ТС, который начинается с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока лизинга ТС и заканчивается в момент возврата ТС Лизингополучателем. Размер арендных платежей за каждый день дополнительного срока аренды равен 1/30 лизингового платежа. 13000:30=433,34 рублей в день, за месяц 13000 рублей. Исходя из условий Договора, Графика платежа и фактически произведенных оплат, Истцом сделан следующий расчет: Оплачено: лизинговых платежей 271500 рублей; выкупной цены ТС 101822 рублей, однако, по мнению истца, должно быть согласно Графика оплачено: -лизинговых платежей 513 500 рублей, оплата выкупной цены ТС в размере 200 000 рублей. Долг по оплате: -лизинговых платежей: 513 500 - 271 500 = 241 000 рублей; -оплата выкупной цены ТС 200 000 - 101 822 = 98 178 рублей. Условиями пункта 4.9. Договора, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1800 рублей за каждый день просрочки в течении 10 календарных дней просрочки и в размере 10000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: -сумму неоплаченных лизинговых платежей 241000 рублей; -сумму неоплаченных платежей в счет выкупной цены 98178 рублей. -штрафную неустойку в размере 100 00 рублей. -расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей, -расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Поскольку представитель истца не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Судом установлено, что 29 июля 2019 года ООО «Гарант Лизинг» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №СЛ-000071.

Согласно п.4 данного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя и предоставить лизингополучателю во временное пользование ТС на следующих условиях: марки ...

Согласно акта приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № ...., ответчик принял вышеуказанное транспортное средство.

... года между ООО «Гарант Лизинг» (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор №... купли-продажи транспортного средства марки ..., согласно которого продавец обязуется передать данное транспортное средство в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить данное транспортное средство. Согласно акта-приема-передачи транспортного средства, вышеуказанный автомобиль ФИО2 передан ООО «Гарант Лизинг».

Согласно п.4.9. Договора лизинга Лизингополучатель обязался ежемесячно вносить платеж 18555,56 рублей, из которых 13000 рублей - лизинговый платеж, 5555,56 рублей - платеж в счет оплаты выкупной цены ТС.

Согласно договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 1800 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней просрочки и в размере 10000 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Установлено, что ответчиком денежные средства вносились с нарушением установленных договором условий, в связи с чем ООО «Гарант Лизинг» в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности лизинговых платежей, неустойки и других обязательных платежей.

Впоследствии ... между ООО «Гарант Лизинг» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности к ФИО4 по договору финансовой аренды (лизинга) №...., заключенному между ООО «Гарант Лизинг» и ФИО2

Поскольку доказательств того, что задолженность по спорному договору, погашена к настоящему времени в какой-либо части, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в с ответчика в пользу истца задолженности по оплате суммы неоплаченных лизинговых платежей 241000 рублей и суммы неоплаченных платежей в счет выкупной цены 98178 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, суд считает обоснованным размер подлежащей к взысканию неустойки в размере 100000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных ООО «Эксперт Лизинг» по представлению интересов ФИО1 в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела, что подтверждается договором №... от ... года об оказании юридических услуг на сумму 25000 рублей, квитанцией от ... года на сумму 25000 рублей,

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает условия договора, факт оплаты, подтвержденный материалами дела, характер и объем фактически оказанных услуг, принцип разумности, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в бюджет МО г. Казани в размере 4359,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: сумму неоплаченных лизинговых платежей в размере 241000 рублей; сумму неоплаченных платежей в счет выкупной цены в размере 98178 рублей; штрафную неустойку в размере 100 00 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей; расходы по оплате госпошлины 3232 рублей.

Взыскать с ФИО2) гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 4359,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Я.В. Малкова

Решение28.12.2022