Копия Дело № 2-108/2023

24RS0006-01-2022-001432-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в 19-53 часов ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Inspire, гос.номер М802КК 124, под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Allion, гос.номер Т385АМ 124, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda Inspire получило механические повреждения. Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования XXX 0248017722. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ 7009745248. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 90 000 рублей. Поскольку оформление документов по факту ДТП осуществлялось участниками без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Toyota Allion для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль Toyota Allion, гос.номер Т385АМ 124 для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средств не согласовывал. Телеграмма была направлена в адрес, который был указан ответчиком в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью. Иного способа извещения Законом не предусмотрено. Поскольку ООО «СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО «СК «Согласие» полагают, что имеются основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 78 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <данные изъяты> не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица <данные изъяты>., представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подп «З» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Пунктом 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Inspire, гос.номер М802КК 124, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Allion, гос.номер Т385АМ 124, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО1 Согласно объяснениям водителя ФИО2 он двигался на автомобиле Honda Inspire по <адрес> в сторону <адрес> в 19 часов 53 минуты почувствовал удар в правую часть автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Toyota Allion.

По данному факту водителями-участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников ГИБДД. Водитель ФИО1 свою вину в ДТП признал, о чем имеется соответствующая отметка в извещении, заверенная подписью водителя..

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Allion ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ХХХ 0248017722), гражданская ответственность водителя автомобиля Honda Inspire ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ 7009745248).

В результате ДТП автомобилю Honda Inspire были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля Honda Inspire ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Актом осмотра транспортного средства № пр12241003 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения, полученные автомобилем Honda Inspire в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (№ПР12241003). В соответствии с которым согласованный сторонами размер страховой выплаты составил 90 000 рублей. Денежные средства перечислены потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о зачислении денежных средств № с ПАО «Сбербанк».

В соответствии с платежным требованием № ПР12241003.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило СПА «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 90 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «СК «Согласие» по адресу, указанному ответчиком ФИО1 в извещении о ДТП, направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства Toyota Allion для проведения осмотра в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщение о возможном согласовании иной даты осмотра.

Согласно акту № от 2508.2022 г., автомобиль Toyota Allion в назначенное время ФИО1 в страховую компанию не предоставлен.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 387, 1081 ГК РФ к истцу перешло право требования за причиненный ущерб в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 90 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 78 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900 рублей, несение которых подтверждено документально.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанных норм, в случае неисполнения судебного решения с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими деньгами от суммы, взысканной настоящим судебным решением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, а всего 92 978 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 90 000 рублей, за каждый день неисполнения решения начиная с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина