УИД-77RS0034-02-2023-006782-47

Дело № 2-10795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10795/2023 по исковому заявлению Е...овой Е...ны А...ровны к адрес «Первое клиентское бюро» (далее – адрес «ПКБ»), адрес о признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио... обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику адрес «ПКБ» о признании недействительным договора цессии. В обоснование своих требований истец указала, что 09.06.2014 года заключила кредитный договор с адрес, по условиям которого адрес предоставил истцу денежные средства в размере сумма, в настоящее время долг истцом полностью погашен. Решением суда от 31.10.2016 года банку было отказано во взыскании процентов по кредитному договору. О наличии кредитной задолженности перед адрес «ПКБ» истец узнала 01.03.2023 года при получении письма по электронной почте. адрес и адрес «ПКБ» 14.12.2020 года заключили договор цессии № 7295, согласно которому адрес «ПКБ» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору, сумма задолженности на дату уступки составила сумма Недостоверная информация о наличии у истца задолженности передана в Национальное бюро кредитных историй и ОФИЦИАЛЬНЫЙ СЕРВИС БКИ СКОРИНГ БЮРО «КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ ОНЛАЙН», в связи с чем истцу отказывают в выдаче кредитов другие кредитные организации, работодатели задают вопросы о погашении задолженности при трудоустройстве, истец испытывает психологическое давление. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с распространением порочащей и не соответствующей действительности информации об истце. Полагает, что договор цессии, заключенный ответчиками, не позволяет индивидуализировать переданное право требования, так как не содержит конкретных сумм задолженности и процентов по кредитному договору, даты, ссылок на конкретный договор, сторонами не согласован предмет договора. Истец фио... (с учетом уточненного искового заявления) просила признать недействительным договор цессии № 7295 от 14.12.2020 года, обязать адрес «ПКБ» удалить из базы данных информацию о задолженности по кредитному договору от 09.06.2014 года и отозвать из Национального бюро кредитных историй и ОФИЦИАЛЬНЫЙ СЕРВИС БКИ СКОРИНГ БЮРО «КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ ОНЛАЙН» информацию о задолженности по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением суда от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено адрес.

Истец Е...ова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть суд дело в отсутствие представителя адрес «ПКБ». В письменных пояснениях на иск просил отказать Е...овой Е.А. в полном объеме. Просил учесть, что адрес «ПКБ» кредитный договор с истцом не заключало. Действия адрес «ПКБ» ограничиваются взысканием уже образовавшейся задолженности по кредитному договору до заключения ответчиками договора цессии. На дату уступки права (требования) истцом кредитный договор не оспаривался, действиями адрес «ПКБ» права истца не нарушались, стороной договора цессии истец не является. Полагает, что истцу следовало избрать иной способ защиты и обратиться в суд с иском к адрес о признании задолженности отсутствующей ввиду ее полного погашения. Истец не учитывает, что договор цессии заключен в отношении не одного истца, а в отношении нескольких тысяч заемщиков, в связи с чем требования истца затрагивают интересы определенного количества круга третьих лиц. Закон обязывает адрес «ПКБ» после заключения договора цессии предоставлять информацию о задолженности истца в бюро кредитных историй. После погашения Е...овой Е.А. задолженности либо признания кредитного договора недействительным или незаключенным либо признании задолженности отсутствующей или погашенной соответствующая информация также будет направлена в бюро кредитных историй. Ответчик не согласен с требованиями истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку правомерные действия ответчика по размещению в кредитной истории истца информации о наличии задолженности по кредитному договору не влияют на деловую репутацию Е...овой Е.А., доказательств обратного истцом не представлено. Ответчик полагает, что доводы истца о причинении ему действиями ответчика по истребованию просроченной задолженности нравственных и физических страданий ничем не подтверждены, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела по существу извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать Е...овой Е.А. в полном объеме. В письменных возражениях на иск пояснил, что решением суда от 31.10.2016 банком взыскана задолженность по состоянию на 20.05.2016 года, кредит фактически возвращен 26.06.2019 года, за этот период (с 20.05.2016 года по 26.06.2019 года) банком начислены проценты за просроченный основной долг в сумме сумма Е...ова Е.А. обращалась за расчетом процентов и штрафных санкций к ответчику 03.07.2019 года (письмо от 25.06.2019 года), и ей был дан ответ с подробным расчетом сумм процентов за пользование кредитом (сумма) и неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов (сумма) письмом № 1559-П от 10.07.2019 года. Ответчик считает, что оспариваемый договор цессии не нарушает требований закона или иного правового акта и не нарушает прав и интересов истца, в связи с чем требования о признании договора цессии недействительным не подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик полагает, что срок исковой давности, составляющий для оспоримой сделки 1 год (ст. ст. 168, 181, 200 ГК РФ), истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, пояснения истца, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 390 ГК РФ предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.06.2014 года ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время – адрес) (кредитор) и Е...ова Е.А. (заемщик) заключили кредитный договор №140541777нв, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма на срок по 19.05.2017 года включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16,5 % годовых (п. 2.3). В случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) (п. 5.2). Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получению исполнения обязательств заемщика (п. 5.3). Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора, в том числе: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором; при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более, чем на 30 календарных дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года (п. 4.2.1).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору адрес обратилось с иском к Е...овой Е.А., просило взыскать задолженность в размере сумма, состоящую из невозвращенного кредита – сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, неустойку за просрочку погашения кредита – сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов – сумма Также просило взыскать проценты на сумму кредита сумма по ставке 16,5 % годовых за период с 21.05.2016 года по день фактического возврата кредита и неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2016 года по день фактического возврата кредита и уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Решением Нижневартовского городского суда адрес № 2-9212/2016 от 31.10.2016 года, вступившим в законную силу 08.12.2016 года, с Е...овой Е.А. в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору № 140541777нв от 09.06.2014 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины – сумма, всего сумма В остальной части исковых требований адрес к Е...овой Е.А. отказано.

В мотивировочной части решения суд пояснил, что требования адрес о взыскании убытков (процентов на будущее), а также неустойки не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера. Нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору, а также неустойки на будущее время является фактически восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. При этом суд отметил, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

Истец представил суду приходно-кассовый ордер № 3318 от 20.06.2019 года, согласно которому Е...ова Е.А. внесла на счет адрес взнос наличными в размере сумма на счет, открытый по договору № ТБР – 012420/19-31956 от 20.06.2019.

Истцом представлено суду распоряжение на перевод денежных средств № 3194 от 20.06.2019 года плательщика Е...овой Е.А. на счет адрес в размере сумма, в котором указано назначение – перевод денежных средств в счет погашения задолженности по ИЛ ФС № 008208702 по делу № 2-9212/2016.

Е...ова Е.А. обращалась к адрес письмом от 25.06.2019 года, поступившим ответчику 03.07.2019 года, за разъяснениями по поводу имеющейся задолженности по кредитному договору, подробным расчетом процентов и штрафных санкций.

Согласно ответу адрес № 1559-П от 10.07.2019 года, истцу предоставлен подробный расчет сумм процентов за пользование кредитом в размере сумма за период с 20.05.2016 года по 20.06.2019 года и неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере сумма за аналогичный период. Кроме того, истцу сообщается, что у нее имеется задолженность по договору потребительского кредита в форме овердрафта № ОКЛ-15/00085 в сумме сумма

14 декабря 2020 года адрес (цедент) и адрес «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № 7295. Согласно условиям договора цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2.1). Цедент подтверждает и гарантирует, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к цеденту, цедент не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам (требованиям) (п. 2.6.2).

В выписке из приложения № 1 к настоящему договору содержатся сведения о должнике – Е...овой Е.А., заключившей кредитный договор с адрес 09.06.2014 года №140541777нв, сумма задолженности по которому составляет сумма, в том числе проценты за пользование кредитом – сумма

Согласно справке от 03.03.2023 года, адресованной истцу, согласно договору цессии № 7295 от 14.12.2020 года адрес «ПКБ» перешли права требования по договору №140541777нв от 09.06.2014 года, сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составляла сумма, с момента уступки прав (требований) денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, по состоянию на 03.03.2023 года размер задолженности составляет сумма

Согласно справке от 04.05.2023 года, адресованной истцу, согласно договору цессии № 7295 от 14.12.2020 адрес «ПКБ» перешли права требования по договору №140541777нв от 09.06.2014 года, сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составляла сумма, с момента уступки прав (требований) денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, по состоянию на 04.05.2023 года размер задолженности составляет сумма

По запросу суда ответчиком адрес представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору № 140541777нв от 09.06.2014 года, заключенному с Е...овой Е.А., согласно которому сумма задолженности составила сумма (проценты за пользование кредитом с 20.05.2016 года по 20.06.2019 года)

Доводы истца о том, что задолженность по кредитному договору полностью им погашена, опровергаются материалами гражданского дела.

В справке адрес об отсутствии задолженности по основному долгу и начисленным процентам, представленной истцом в качестве доказательства погашения задолженности, указано, что в адрес на имя Е...овой Е.А. была открыта банковская карта с разрешенным овердрафтом, рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования № 4249хххххххх7951 с лимитом задолженности сумма по договору № ОКЛ-15/0085 от 24.04.2015. По состоянию на 01.03.2023 года по договору отсутствует задолженность по основному долгу и начисленным процентам, банковская карта сдана в банк 05.04.2018 года, договор закрыт 04.12.2020 года.

Однако в кредитном договоре №140541777нв от 09.06.2014 года указано, что для осуществления платежей в счет погашения обязательств по кредиту используется счет банковской карты № 40817810900480858382 (на дату заключения договора у заемщика имеется действующая банковская карта № 4874156581319485), открытый в ОАО «Газпромбанк» (п. 3.1). Таким образом, реквизиты банковских карт не совпадают, и справка, представленная истцом, свидетельствует не о погашении задолженности по кредитному договору №140541777нв от 09.06.2014 года, а о погашении задолженности по договору потребительского кредита в форме овердрафта № ОКЛ-15/00085 в сумме сумма, о которой идет речь в вышеуказанном письме адрес № 1559-П от 10.07.2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, учитывая, что каких-либо доказательств недействительности договора цессии № 7295 от 14.12.2020 года в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено, оснований для вывода о нарушении оспариваемой сделкой прав истца судом не установлено, при этом кредитный договор №140541777нв от 09.06.2014 года истцом не оспорен, и достоверно установлено, что обязательства по нему истцом в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора цессии недействительным.

Исходя из изложенного, учитывая, что информация о наличии у истца задолженности по кредитному договору от 09.06.2014 года не является недостоверной, требования истца об обязании ответчика адрес «ПКБ» удалить из базы данных данную информацию и отозвать ее из Национального бюро кредитных историй и ОФИЦИАЛЬНЫЙ СЕРВИС БКИ СКОРИНГ БЮРО «КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ ОНЛАЙН», удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст.ст. 1099, 1100, ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что поскольку Е...овой Е.А. не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) правомерными действиями ответчиков, направленных на взыскание задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Рассматривая заявление ответчика адрес о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор цессии был заключен 14.12.2020 года, истец поясняла, что узнала о существовании этого договора 01.03.2023 года, с исковым заявлением истец обратилась 22 марта 2023 года, достоверных доказательств того, что Е...овой Е.А. стало известно о наличии договора цессии раньше, суду ответчиками не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Е...овой Е...ны А...ровны к адрес «ПКБ», адрес о признании недействительным договора цессии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 года