УИД: 35RS0006-01-2022-001378-09 2-987/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 октября 2022 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, затрат понесенных в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

05 марта 2022 года в 09 часов 20 минут по адресу: <...> у дома № 28, ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, допустил с ней столкновение, причинил ей легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в результате действий ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности и нарушившего правила дорожного движения в Российской Федерации, истцу была причинена травма, с которой она была госпитализирована в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» с диагнозом: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушиб лица, ушибленная рана в области верхней губы, ушиб левого голеностопного сустава. До 15 марта 2022 год она проходила лечение в травматологическом отделении, потом лечилась амбулаторно, впоследствии наблюдалась у врача-невролога. В результате причинения вреда здоровью она перенесла физическую боль и нравственные страдания. По назначению врача она приобрела лекарства стоимостью 1840 рублей 20 копеек. Для защиты своих прав ей потребовалась помощь представителя.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на приобретение лекарств – 1840 рублей 92 копейки, 11 500 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 700 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель Забелинский В.Л. исковые требования поддержали по доводам иска.

ФИО1 пояснила суду, что в результате удара автомашиной она испытала физическую боль и страх. Из-за ушиба губы она не могла нормально питаться. Проходила лечение, лежала в больнице 2 недели, еще две недели лечилась дома. В результате ушиба ноги не могла нормально передвигаться 3-4 дня. До ДТП у нее были головные боли, в настоящее время они усилились. Она обращалась к адвокату Забелинскому В.Л. сначала для того, чтобы он помог получить с ФИО2 компенсацию в добровольном порядке, для чего он составил расписку, а после того, как ФИО2 ей деньги добровольно не отдал, заключила с адвокатом соглашение о представительстве ее интересов в суде.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что в причинении вреда здоровью потерпевшей есть и ее вина, так как она торопилась, выскочила на дорогу, не убедилась в безопасности перехода. Он предпринял все необходимые меры к торможению, но избежать столкновения не удалось из-за погодных условий. Сейчас у него сложное материальное положение, после того, как он выдал расписку потерпевшей на сумму 20 000 рублей, тяжело заболела жена, сам он на пенсии, у него есть дети, но в их материальной помощи он не нуждается. Заплатить потерпевшей за лекарства он согласен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы проверки КУСП № 2021, материалы дела об административном правонарушении Великоустюгского районного суда Вологодской области № 5-207/2022 года, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из материалов дела, ФИО2, управляя транспортным средством, допустил наезд на пешехода ФИО3 и причинил ей вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 83 от 21 апреля 2022 года, телесные повреждения, причиненные ФИО2 ФИО3, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Факт причинения ФИО2 ФИО3 легкого вреда здоровью подтвержден вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 мая 2022 года.

Ответственность ФИО2 в данном случае за причинение вреда потерпевшей наступает независимо от вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленной суммы, ссылался на материальное положение и поведение потерпевшей, которое способствовало причинению ей вреда здоровью.

Действительно, ФИО2 представлена справка о том, что он является получателем пенсии, размер которой составляет 16 830 рублей 42 копейки.

Постановлением от 05 марта 2022 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, а именно за то, что при указанных выше обстоятельствах, будучи пешеходом, не убедилась в безопасности движения, за что привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Однако постановлением от 05 марта 2022 года ФИО2 также привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, а именно за то, что управляя транспортным средством, он не предоставил преимущество в движении пешеходу, за что ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей, постановление не обжаловано.

ФИО3 сумма компенсации морального вреда уже заявлена в разумном размере, а именно 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть причиненного ответчиком истцу вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО4, ее поведение на дороге, материальное положение ответчика, также оценивая процессуальное поведение ФИО2, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

ФИО3 понесла расходы по оплате за лекарства в сумме 1840 рублей 92 копейки, что подтверждено документально. Ответчик согласен с заявленной суммой требований в данной части, его автогражданская ответственность при управлении транспортным средством застрахована не была.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на лечение в сумме 1840 рублей 92 копейки.

Истец понесла расходы на представителя в сумме 11 500 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, не являющегося сложным, объем и качество выполненной представителем работы, который давал истцу консультации, принимал меры по досудебному урегулированию спора, для чего составил расписку, составил исковое заявление, подготовил необходимые документы, представлял интересы истца в одном судебном заседании, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 9000 рублей.

Истец уплатила госпошлину 700 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей, расходы по оплате за лекарства – 1840 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя – 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины –700 рублей, а всего 29 540 рублей 92 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.