Дело № 2-1461/2025

29RS0008-01-2025-002434-37

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2025 года в г. Котласе гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФНС по Архангельской области и НАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в 2011-2021 годах представлены декларации по налогу на доходы физических лиц, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в 2010 году, в общей сумме 1386317 рублей 90 копеек. Вместе с тем, согласно договору купли-продажи квартиры стоимость объекта составляет 2827000 рублей, на погашение стоимости приобретаемой квартиры направлена безвозмездная субсидия в размере 108731 рубля, погашаемая ООО «Газпром трансгаз Ухта», поэтому сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по приобретению квартиры составила 584428 рублей 05 копеек, оставшаяся сумма в размере 2718269 рублей выплачивается ФИО1 по 4530 рублей 45 копеек ежемесячно с применением ежемесячной стажевой льготы 50% и в рассрочку платежа в течение 25 лет. В связи с чем сумма ежегодных расходов составила 54365 рублей 40 копеек, фактически понесенные расходы составляют 638793 рубля 45 копеек. Указывает, что имущественный налоговый вычет за 2011-2021 годы в размере 747524 рублей 45 копеек предоставлен ФИО1 неправомерно (ошибочно). Сумма излишне (ошибочно) возвращенного НДФЛ составляет 97178 рублей 18 копеек, которая стала формироваться при возврате НДФЛ за 2015 год и далее. Также указано, что о неправомерно предоставленном налоговом вычете налоговому органу стало известно 10 сентября 2024 года после предоставления договора купли-продажи квартиры. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ, в размере 97178 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца УФНС России по Архангельской области и НАО не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Считает срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок предоставления налоговых вычетов предусмотрен статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3000000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи (п. 4 ст. 220 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, и документы, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 и пунктом 4 настоящей статьи. Заявление должно быть рассмотрено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи налогоплательщиком в налоговый орган в письменной форме, либо электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика указанных заявления и документов (п. 8 ст. 220 НК РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Судом установлено, что 12 марта 2010 года за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: 165300, Архангельская область, .....

Согласно договору купли-продажи от 9 марта 2010 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Газпром трансгаз Ухта» стоимость квартиры составила 2827000 рублей. На погашение стоимости приобретаемой квартиры направлена безвозмездная субсидия на приобретение жилья в размере 108731 рубля, погашаемая ООО «Газпром трансгаз Ухта» безвозмездно и подлежащая налогообложению.

Оставшаяся сумма в размере 2718269 рублей выплачивается ФИО1 ежемесячно по 4530 рублей 45 копеек с применением ежемесячной стажевой льготы 50% и в рассрочку платежа в течение 25 лет (п. 4 договора).

В связи с приобретением права собственности на указанный объект недвижимого имущества ответчиком ФИО1 в налоговый орган в 2011-2021 годах представлены декларации по налогу на доходы физических лиц, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в 2010 году квартиры в общем размере 1386317 рублей 90 копеек: за 2011 год по декларации - 299009 рублей 90 копеек; за 2012 год по декларации - 108730 рублей 80 копеек; за 2013 год по декларации - 108730 рублей 80 копеек; за 2014 год по декларации - 108730 рублей 80 копеек; за 2015 год по декларации - 108730 рублей 80 копеек; за 2016 год по декларации - 108731 рубль 11 копеек; за 2017 год по декларации - 108730 рублей 49 копеек; за 2018 год по декларации - 108730 рублей 80 копеек; за 2019 год по декларации - 108730 рублей 80 копеек; за 2020 год по декларации - 108730 рублей 80 копеек; за 2021 год по декларации - 108730 рублей 80 копеек.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций ФИО1 право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 3 п. 1 статьи 220 НК РФ, подтверждено на основании решений налогового органа от 2014 года, от 30 июля 2016 года № 10495 и 10496, от 27 июля 2018 года № 26146 и 26147, от 30 сентября 2020 года № 26584 и 26587, от 10 мая 2022 года № 491072 и 491073.

В частности, за ответчиком подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по фактически произведенным налогоплательщиком расходам по приобретению в общем размере 1386317 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно договору купли-продажи квартиры стоимость квартиры составила 2827000 рублей, на погашение стоимости приобретаемой квартиры направлена безвозмездная субсидия в размере 108731 рубля, погашаемая ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Таким образом, фактически понесенные расходы составили 638793 рубля 45 копеек, в связи с чем, по мнению налогового органа, имущественный налоговый вычет за 2011-2021 годы в размере 747524 рублей 45 копеек предоставлен ФИО1 неправомерно (ошибочно), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено информационное письмо, в котором сообщалось о необходимости уточнить налоговые обязательства за 2015-2021 годы и предоставить уточненные декларации.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положения ст.ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П указал, что заявленное в порядке главы 60 ГК РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

С учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Из материалов дела следует, что первоначальное решение налогового органа о возврате суммы налога принято в 2014 году, впоследствии решения принимались 30 июля 2016 года, 27 июля 2018 года, 30 сентября 2020 года, 10 мая 2022 года, иск подан в суд 5 июня 2025 года, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Доводы стороны истца о том, что о факте частичного погашения работодателем (предоставление безвозмездной субсидии) расходов на приобретение жилья налоговому органу стало известно из условий договора купли-продажи квартиры от 9 марта 2010 года, предоставленного ФИО1 10 сентября 2024 года, судом не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки контролю подвергаются данные представленной налогоплательщиком декларации, а также документы о деятельности налогоплательщика, представленные им самим, имеющиеся у налогового органа документы.

При этом в силу п. 5 ст. 88 и п. 4 ст. 101 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы, а руководитель налогового органа (его заместитель) - исследовать эти документы при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Таким образом, вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все направленные налогоплательщиком (имеющиеся у налогового органа) документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий для использования льготы, в том числе, поступившие после представления декларации до окончания налоговой проверки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, при предоставлении деклараций ФИО1 предоставлялись справки с места работы, в которых было указано, что согласно условиям договора купли-продажи от 9 марта 2010 года в собственность ФИО1 передана квартира, стоимостью 2827000 рублей, расположенная по адресу: <...>. В указанных справках отражалась информация о частичном погашении задолженности по состоянию на 2016-2019 г.г., в том числе по стажевой льготе и удержания из заработной платы.

При этом истцом указано о том, что приложения к декларациям, поступившим в налоговый орган в 2014 году, уничтожены в связи с истечением срока хранения, соответственно приложения к налоговым декларациям за 2011-2013 годы не предоставлены.

В судебном заседании не установлено и из материалов дела не следует, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика.

При таких обстоятельствах исковые требования УФНС России по Архангельской области и НАО к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года