№ 12-1031/2023
РЕШЕНИЕ
30 августа 2023 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 29 ноября 2022 года № 29/8-2760-22-И/12-16790-И/21-95 о назначении административного наказания,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 29 ноября 2022 года № 29/8-2760-22-И/12-16790-И/21-95 о назначении административного наказания <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления.
ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что в вину ФИО1 фактически вменяется то, что, занимая указанную должность <данные изъяты>, она допустила, что страхователь <данные изъяты> не предоставил в установленный срок в пенсионный орган сведения страхователя об увольнении ИНВ на основании приказа от 15.02.2022 № 76 в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) и статьи 66.1 ТК РФ.
Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в действовавшей на тот момент редакции, страхователи должны представить о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ. Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
В настоящее время аналогичные требования содержатся в подпункте 4 пункта 2 и пункте 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
Согласно пункту 2.6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в ранее действовавшей редакции и статье 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ к зарегистрированным лицам для целей данного закона относятся физические лица, которым открыт индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.
Оснований для объединения производства по делу на основании статьи 4.4 КоАП РФ также не имеется.
В то же время выявлены иные основания отмены обжалуемого постановления.
Из положений статей 1.5, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела и при его рассмотрении уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе причины, способствовавшие правонарушению, и собирает подтверждающие их доказательства, определяет лицо, подлежащее привлечению к ответственности.
При этом в силу статьи 1.6 КоАП РФ не только должны устанавливаться существенные обстоятельства дела, но и должны соблюдаться обязательные процессуальные требования.
В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи.
Данные процессуальные требования не были выполнены.
Из обжалуемого постановления следует, что вменяется в вину совершение того же самого нарушения по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, которое было вменено в вину в постановлении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 29 ноября 2022 года № 29/8-2759-22-И/12-16788-И/21-95 о назначении административного наказания, которое являлось предметом обжалования по делу №, также находившемуся на рассмотрении Октябрьского районного суда города Архангельска.
По указанному делу № вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния.
Таким образом, в связи с недопустимостью наличия двух актов по одному и тому же нарушению, квалифицированному по одной и той же норме, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании статьи 30.7 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В связи с выявленным основанием прекращения производства по делу иные доводы жалобы не подлежат оценке по существу.
Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 29 ноября 2022 года № 29/8-2760-22-И/12-16790-И/21-95 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
С.Р. Ярмолюк