Дело № 2-1384/2025 (43RS0003-01-2025-001469-34)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2025 по иску АО «КС Керамик» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «КС Керамик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указали, что {Дата} ответчиком в адрес АО «КС Керамик» выставлен счет на оплату {Номер} на сумму 819000 рублей за проектирование и изготовление установки нанесения сыпучих материалов на кирпич снизу, согласно договору оказания услуг №{Номер}.
В этот же день, {Дата} АО «КС Керамик» оплатило указанный счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением {Номер}.
Между тем до настоящего времени работы, указанные в счете на оплату {Номер} от {Дата}, ответчиком не выполнены, договор между сторонами не заключен, в связи с чем перечисленные в адрес ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением.
{Дата} АО «КС Керамик» направило в адрес ответчика претензию об оплате перечисленных денежных средств в размере 819000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 819000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 73419,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «КС Керамик» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} АО «КС Керамик» перечислило по платежному поручению {Номер} в пользу ФИО2 819000 руб., указав в назначении платежа за проектирование и изготовление установки по договору оказания услуг {Номер} от {Дата}.
Как указывает истец договор между сторонами не заключался, услуги и работы ответчиком не выполнялись, денежные средства, перечисленные ФИО2 до настоящего времени не возвращены.
{Дата} АО «КС Керамик» направило в адрес ответчика претензию с требование возврата денежных средств в размере 819000 руб. в срок до {Дата}, однако претензия оставлена без ответа.
Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, денежные средства были перечислены на счет ФИО2 в отсутствие каких-либо договорных или иных правовых оснований получения от истца денежных средств.
Факт получения денежных средств при отсутствии доказательств каких-либо договорных отношений между сторонами и исполнения по ним обязательств, ведет к неосновательному обогащению ответчика.
Каких-либо оснований для удержания денежных средств или доказательств, подтверждающие их возврат ответчиком, суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным факт перевода денежных средств на сумму 819000 руб. в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Следовательно, денежная сумма полученная ответчиком и не возвращенная до настоящего времени является неосновательным обогащением ФИО2 и подлежит взысканию в пользу АО «КС Керамик»
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата} по {Дата}, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 73419,11 руб.
Представленный истцом расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, а также иной расчет, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «КС Керамик» о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 819000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73419,11 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22848 руб.
Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «КС Керамик» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу АО «КС Керамик» (ИНН {Номер}) неосновательное обогащение в размере 819000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73419,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22848 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Марушевская Н.В.
Мотивированное решение изготовлено:18.04.2025 г.