Решение по делу № 2-2040/2022 от 16.01.2023 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в рамках договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Абсолют Страхование» с указанным исковым заявлением, и с учетом уточненных требований просит взыскать с в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44200 рублей, неустойку в размере 44200 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 11 0000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 0000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Абсолют Страхование» был заключен договора ОСАГО, о чем был выдан страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиля истца Peugot 308 грз № получил различные механическое повреждения.

Истица ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением по правилам страховщика, о выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля, однако страховщик направление на ремонт не выдал, а самостоятельно произвел выплату страхового возмещения в размере 50 500 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Судэксперт», оплатив услуги эксперта в размере 11000 рублей, которым было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 152602 рубля, с учетом износа 95300 рублей.

После обращения к ответчику с претензии о доплате страхового возмещения, страховщиком была произведена доплата в размере 7100 рублей, и в удовлетворении остальной части требований было отказано.

После обращения в Службу Финансового уполномоченного, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об удовлетворении требований ФИО1 частично, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 23900 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по составлению экспертного заключения отказано, а требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения.

20.07.2022 года решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком, в размере перечисленных 23900 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчиком в нарушение требований ст. 12 Федерального закона РФ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), в отсутствие оснований предусмотренных п.16.1 данной статьи, самовольно заменил проведение ремонта на СТО, о чем просил истец, на денежную выплату, вследствие чего денежная сумма подлежащая выплате ответчиком ООО «Абсолют Страхование» подлежала определению без учета износа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что в заявлении поданном ответчику истцом ясно была выражена воля на направление на ремонт на СТО, однако ответчик самовольно изменил свои обязательства по ФЗ «Об ОСАГО», и вместо направления на СТО, произвел выплату страхового возмещения на счет истца, в следствии чего сумма страхового возмещения подлежит определению без учета износа, поскольку при проведении ремонта на СТО, в соответствии с положением п.15.2 и п.15.3 статьи 12 ФЗ» Об ОСАГО», при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных изделий (деталей, узлов, агрегатов), то и выплата страхового возмещения должны быть произведена в размере без учета износа. Считает, что с учетом установленного в рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным спора и проведенной экспертизой, размер возмещения следует определить без учета износа в размере 125700 рублей, определенном экспертным заключение № проведенного ООО «Ф1 Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, а потому размер недоплаченного страхового возмещения составляет 44200 рублей (№). Поскольку доплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд с требование о взыскании не доплаченного страхового возмещения, и производных от этого требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, представил до судебного заседания письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО3 представил в суд письменные пояснения и материалы дела по обращению ФИО1, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица СПАО «РЕС-Гарантия» и третье лицо ФИО5 (второй участник ДТП), в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из статьи 16.1 указанного Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Абсолют Страхование» был заключен договора ОСАГО, о чем был выдан страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Peugot 308 грз № получил различные механическое повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование» (полис № со сроком страхования с 21.06.2021 по 20.06.2022 г.).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕС-Гарантия» (полис серии ТТТ № 7008238547).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

14.01.2022 истица ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по форме страховщика.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 57 600 рублей, что сторонами не оспаривалось.

После обращения к ответчику с претензии о доплате страхового возмещения, где истцом было заявлено требование именно о доплате страхового возмещения.

Ответчиком было отказано в доплате страхового возмещения (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

30.05.2022 года истец ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного, в соответствии с положением Федерального закона РФ от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «Ф1 Ассистанс» (эксперт-техник ФИО4).

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Экспертное заключение) размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 125 700 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 81 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 289 750 рублей 00 копеек.

С учетом отсутствия спора как со стороны истца так и со стороны ответчика относительно размеров стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает возможным принять за основу спорных отношений, и определения размера восстановительного ремонта автомобиля истца экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 23900 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по составлению экспертного заключения отказано, а требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения.

В соответствии со п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно представленному в материалы дела заявлению истца ФИО1, адресованного в адрес ответчика ООО «Абсолют Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 4.2 заявления, судом установлено, что ФИО1 при первичном обращению в страховую организацию конкретно высказала свое желание на получение страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом на реквизиты указанные в заявлении, о чем также проставлена «галочка» в пункте заявления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из вступившим в законную силу решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, а также отзыву ответчика, у ООО «Абсолют Страхование» в регионе проживания ФИО1 (Самарская обл.) отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, с учетом соответствующего заявления истца, оформленном при первичном обращении в страховую компанию 14.01.2022 года.

Доводы стороны истца о том, что истец не просила и не соглашалась на произведение выплаты страхового возмещения путем выплаты денежных средств на счет, отвергаются судом, как не обоснованные, и опровергаются самим заявлением ФИО1 от 14.01.2022 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Финансовым уполномоченным вынесено законное решение, согласно которому с ответчика в пользу истца обоснованно была взыскана сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом проведенной им экспертизы в размере 23900 рублей, с учетом определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 81500 рублей.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы не доплаченного страхового возмещения в размере определенном без учета износа – 44200 (№), в связи с чем суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований истца, в части расходов по проведению досудебной экспертизы, при том, что определенные ею размер восстановительного ремонта не поддержан стороной истца, с учетом ссылки как доказательства на экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, в порядке ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Абсолют Страхование» (№) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в рамках договора ОСАГО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-002260-12