дело № 2-1928/2025
УИД 50RS00051-01-2024-012245-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 01 июля 2025 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу в порядке регресса с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя, принадлежащим ФИО2, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». ФИО3, владелец транспортного средства BMW X3 2.5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, однако ответчиком ФИО1, транспортное средство на осмотр представлено не было. Поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата возмещения потерпевшему, истец полагает, что к нему перешло право требования с ФИО1, как к лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах суммы, что предусмотрено ст. 13 вышеназванного закона.
Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0252190004 в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – по договору обязательного страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции.
ФИО3, владелец транспортного средства <данные изъяты>5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила потерпевшему возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, на осмотр в целях выявления обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Вместе с тем, транспортное средство на осмотр ФИО1 не представлено, уважительных причин невозможности представления транспортного средства на осмотр, суду не представлено.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учетом толкования пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО прямо указывает на то, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность по представлению транспортных средства для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым, соответственно и должно быть направлено соответствующее уведомление по правилам вручения юридически значимого извещения (статья 165.1 ГК РФ, пункты 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является виновное поведение причинителя вреда, который не исполнил обязанность по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра в установленный срок, при этом такое поведение причинителя вреда повлекло за собой нарушение прав страховщика, который не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности или иным образом нарушило его права.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчик ФИО1 в установленный законом пятидневный срок не представил истцу транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а обществом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Суд полагает что, истцом СПАО «Ингосстрах» доказано исполнение своих обязанностей по выплате страхового возмещения потерпевшему, а ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязанности, возложенной на него законом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, у СПАО «Ингосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования на сумму <данные изъяты> с ФИО1 как с лица, виновного в причинении ущерба, в связи с чем исковые требования страховой компании суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.
Мотивированное заочное решение суда составлено 15 июля 2025 года.
Судья подпись Юдина Ю.Н.