Дело № 2-966/2023

УИД 59RS0006-02-2023-000102-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 7 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, указав, что (дата) умер ФИО4 – отец ответчика ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее из 2-х комнатной квартиры, земельного участка и садового дома, а также денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России». Ответчик является наследником первой очереди. Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку последние три месяца до смерти ФИО4 в связи с болезнью нуждался в постоянном уходе, всю заботу о ФИО4 взяла на себя истец (сестра наследодателя): покупала продукты, лекарства, вызывала скорую медицинскую помощь, готовила еду брату, следила за чистотой в квартире, своевременно оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Ответчик (дочь наследодателя) живет на той же улице, по профессии врач-кардиолог, однако в уходе за отцом никакого участия не принимала. После смерти отца на похороны, поминки не явилась. При рассмотрении гражданского дела <.....> говорила об отце, что был асоциальным лицом, отказывалась нести расходы на его погребение, пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. С отцом ответчик никогда не общалась. Незадолго до смерти ФИО4 обращался к дочери как к врачу за помощью, но получил отказ. Ответчик уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Также указывает, что имеются сомнения в подлинности документов в наследственном деле. Просит признать ФИО3 недостойным наследником.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что у ФИО4 не было хронических заболеваний, о чем свидетельствует медицинская карта, не имеется ни одного доказательства о признании ее недостойным наследником, тот факт, что последние годы отсутствовало общение между отцом и дочерью не является доказательством для признания ее недостойным наследника.

(дата) по определению суда, оформленного протоколом предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО5

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьями 1111, 1112 ГК РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в ст.ст. 1142, 1154 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

В силу с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО4 (л.д. 35).

ФИО4 умер (дата) (л.д. 29 оборот).

Из копии наследственного дела ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО3 (л.д. 30-31).

(дата) ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (гражданское дело №... л.д. 77-79).

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 суду показала, что с ФИО4 проживали в одном доме. ФИО1 ей приходится знакомой. ФИО3 не знает. С ФИО4 разговаривали, он порядочный человек, про дочь никогда не говорил. Задолженности по коммунальным услугам, с его слов, не имел. Не видела, чтоб ФИО1 проживала в квартире ФИО4, не знает, были ли у него какие-либо заболевания.

Свидетель ФИО7 суду показал, что истица приходится ему знакомой, ответчика не знает. Работал вместе с ФИО4 9 лет, характеризует его с положительной стороны. Когда ФИО4 заболел, то звонил ему, говорил, что ФИО1 проживает с ним, находилась с ним в период болезни.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствие со ст.ст. 12, 59, 60, 67 ГПК РФ.

По мнению суда, приведенные истцом доводы о том, что ответчик не принимала участия в похоронах ФИО4, а истец несла расходы по его погребению, оплате коммунальных услуг жилого помещения наследодателя, нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования.

Доказательств, подтверждавших, что ответчиком были совершены действия, с которыми ст. 1117 ГК РФ связывает признание лица недостойным наследником, истцом суду представлено не было, факты совершения противоправных действий против наследодателя, наличие алиментных обязательств в установленном законом порядке не подтверждены и не установлены, а доводы истца о поведении ответчика ФИО3 сами по себе о совершении каких-либо противоправных действий применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ свидетельствовать не могут.

Показания свидетелей доказательством злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не являются, так как в них содержится субъективная оценка обстоятельств дела.

Длительное отсутствие общения между ответчиком и ее отцом, неучастие ответчика в похоронах, по мнению суда, не является достаточным условием для применения ст. 1117 ГК РФ, не может служить основанием для признания ответчика недостойным наследником.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, ввиду недоказанности доводов истицы о совершении ответчиком предусмотренных в ст. 1117 ГК РФ умышленных противоправных действий по отношению к наследодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>