Дело № 12-217/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002301-53

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 17 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А., при секретаре Уразмановой К.Ш., рассмотрев жалобу лица, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>1 УИН <номер обезличен> от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7, ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2023 года в отношении ФИО1 Врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7, ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении от 15 июня 2023 года указано, что <дата обезличена> в 16 часов 10 минут ФИО1, у <адрес обезличен>, управлял транспортным средством kugoo max speed без государственных регистрационных знаков, не имея права на управление транспортными средствами, чем не выполнил требование пункта 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ; кроме того, двигался на транспортным средстве во встречном направлении движения, чем нарушил требование дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

По жалобе ФИО1 начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>3 <дата обезличена> вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 15 июня 2023 года, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе защитник ФИО1 просит отменить постановление Врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>1 <номер обезличен> от 15 июня 2023 года о наложении на него штрафа в размере 5000 рублей, указывая, что наказание, наложенное на него, неправомерным, потому что, согласно пункту 2.1 ПДД РФ, водительское удостоверение обязаны иметь при себе только водители механических транспортных средств. Транспортное средство электросамокат Kugoo Max Speed относится к средствам индивидуальной мобильности, с ссылаясь на нормы раздела 1, 4 ГОСТ Р 58680-2019, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 30 октября 2019 №1229-ст, примечания к ст. 12.1 КоАП РФ; приложения №1 к Техническому регламенту, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877; п. 1 ст. 25 Закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ; ст. 1, п. 7 ст. 4 Закона от 03 августа 2018 года №283-Ф3; п. 1.2 ПДД.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, Врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В пункте 1.3 ПДД РФ указано: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Разделом 5 ПДД РФ закреплено, что знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Согласно п. 5.5 ПДД РФ "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. П. 5.7.2 ПДД РФ "Выезд на дорогу с односторонним движением". Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 2 и пунктом 2 части 3 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств факта совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, представлены доказательства: протоколы об административном правонарушении от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.13,14), определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 13 оборот, 14 оборот), справка старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>2 (л.д.17).

Суд апелляционной инстанции считает, что с решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>3 от <дата обезличена> и постановлением Врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>1 от 15 июня 2023 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1.2. Правил дорожного движения РФ закреплены понятия: "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Должностные лица Врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>1, вынесший постановление о назначении административное наказание и начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>3, оставивший постановление должностного лица без изменения, исходили из того, что электросамокат "Kugoo Max Speed", приводимый в движение электродвигателем мощностью 600 Вт (0,6 кВт), оборудованный сиденьем и имеющий скорость движения 40 км/ч, по своим техническим характеристикам относится к мопедам, право на управление, которым должно быть подтверждено водительским удостоверением.

"Мопед" это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Между тем, в материалах дела данных, что электросамокат "Kugoo Max Speed", которым управлял ФИО1, является мопедом, соответственно транспортным средством, в том смысле, который ему придается приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление Врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>1, должностным лицом начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>3, оставившим постановление должностного лица без изменения, приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, доводы ФИО1 в полной мере не исследованы.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что данный самокат является транспортным средством, на управление которого требуется водительское удостоверение или временное разрешение.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.12.7, ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельствах постановление Врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>1 УИН <номер обезличен> от 15 июня 2023 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>3 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7, ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7, ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Жалобу лица, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>1 УИН <номер обезличен> от 15 июня 2023 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>3 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7, ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий: