УИД 32RS0027-01-2022-001488-96

Дело № 2-2783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о понуждении произвести перерасчет, о признании прибора учета неисправным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 16.08.2021 она обнаружила, что цифровое табло прибора учета газа Гранд 1,6 погасло. Она незамедлительно обратилась в абонентскую службу поставщика газа и уведомила о неисправности прибора. При осмотре прибора нарушений не выявлено, рекомендовано заменить элемент питания. 17.08.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о замене элемента питания. 19.08.2021 услуга по замене оказана ненадлежащим образом, а именно – при включении цифрового табло счетчик выдал показания, не соответствующие действительным показаниям, предоставляемых истцом поставщику газа. В сентябре 2021 истцу сделан перерасчет с ноября 2018 по нормативу потребления на общую сумму 9931,29 руб. Данный перерасчет истец считает незаконным, проведенным с нарушением п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549, поскольку неисправность была выявлена самим абонентом.

Досудебная претензия от 24.09.2021 была оставлена ответчиком без удовлетворения письмом от 15.10.2021. Истец указывает, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания, ввиду переживаний ситуации. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету №... по ; период рассмотрения данного иска не считать злостным уклонением от оплаты счета и не применять в отношении истца штрафные санкции; признать неисправным счётчик Гранд 1,6 №... и осуществить его замену на иной прибор, приобретенный истцом, как собственником жилого помещения; взыскать с ответчика компенсацию морального и материального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 15.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром газораспределение Брянск», ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Брянск», ФИО2 не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

Истец ФИО1 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования не признали, сослались на п. 5.7 технического паспорта на прибор учета Гранд 1,6, согласно которому при восстановлении питания в начальный момент времени на жидко-кристаллическом экране отражается дата потери питания и восстанавливается последнее целое суммарное значение объема потребленного газа. В акте замены элемента питания от 19.08.2021 указана дата потери питания – 15.11.2018 (дата выхода из строя) и последнее целое суммарное значение объема газа – 345 куб.м. (конечные показания счетчика на момент выхода из строя). В связи с чем за период с 15.11.2018 по 18.08.2021 истцу произведен перерасчет по нормативу потребления. С 19.08.2021 (даты замена элемента питания) начисление платы за газ осуществляется по показаниям прибора учета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее Правила поставки газа).

В соответствии с пп. ж ч. 21 Правил поставки газа абонент обязан, среди прочего, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Согласно пп. а, в п. 23 Правил поставки газа Поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

На основании п. 24, пп. «г» п. 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 и ее супругу ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная (свидетельство о государственной регистрации права №... от ).

Для оплаты за потребленный природный газ в жилом повешении на имя ФИО1 открыт лицевой счет №....

В вышеуказанном помещении установлен прибор учета газа Гранд 1,6 №..., что усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами.

17.08.2021 представителем ООО «Газпром газораспределение Брянск» составлен акт обследования квартиры истца, несанкционированных врезок не обнаружено, указано газоиспользующее оборудование – плита, нарушений контрольных пломб не выявлено. Указано, что цифровое табло не отображает результатов измерений. Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 16.08.2021 она подошла к газовому счётчику и обнаружила, что цифровое табло погасло.

Согласно заявке №6960 19.08.2021 в 09:20 ФИО1 обратилась в территориальное подразделение ООО «Газпром газораспределение Брянск» по вопросу замены элемента питания по . Для выполнения данной заявки направлен сотрудник Г.

19.08.2021 в квартире в присутствии потребителя ФИО1 произведена замена элемента питания счетчика газа Гранд 1,6 №.... Согласно акту о замене датой отключения счетчика является 15.11.2018, показания счетчика на момент отключения – 845.

Свидетель Г. показал в судебном заседании, что производил замену элемента питания в приборе учета истца, подтвердил, что после замены батарейки на цифровом табло высветились показания, которые он отразил в акте замены элемента питания от 19.08.2021.

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. В связи с чет суд признает показания Г. допустимым доказательством.

Согласно расчету дебиторской задолженности по лицевому счету №... в августе 2021 ФИО1 произведена корректировка начислений за период с 15.11.2018 по 19.08.2021 на основании акта от 19.08.2021 в размере 9 642 рубля.

Судом проверен произведенный перерасчет платы за период с 15.11.2018 по 19.08.2021 на сумму 9 642 рубля, признан правильным и не противоречащим Нормативам потребления природного газа на территории Брянской области при отсутствии приборов учета природного газа, утвержденным Постановлением Администрации Брянской области от 28.12.2012 N 1278, соответствующим данным о количестве проживающих в квартире, указанных в лицевом счете.

В обоснование возражений представители ответчика сослались на п. 5.7 технического паспорта на прибор учета Гранд 1,6, согласно которому при восстановлении питания в начальный момент времени на жидко-кристаллическом экране отражается дата потери питания и восстанавливается последнее целое суммарное значение объема газа. Данный пункт содержится в типовом паспорте приборов учета марки Гранд 1,6.

Согласно паспорту на счетчик газа Гранд-1,6, установленный в квартире истца, заводским номером прибора учета является №..., прибор учета прошел первичную проверку 01.06.2012. Пункта 5.7 в паспорте на данный счетчик не содержится. В судебном заседании истец поясняла, что прибор учета газа был установлен застройщиком до приобретения квартиры в собственность в 2012 году.

Судом установлено, что счетчик газа Гранд-1,6 производится ООО Научно-производственным объединением «Турбулентность-ДОН», из ответа производителя от 12.05.2022 №НПОО-003503 следует, что серийный выпуск данных приборов учета начат в 2011. Кроме того, в прибор учета и типовой паспорт вносились изменения, в 2013 году изменился межповерочный интервал с 8 до 12 лет, в 2018 году изменился гарантийный срок эксплуатации с 12 до 3 лет.

Согласно информации, предоставленной изготовителем в ответ на судебный запрос, действительно при отсутствии питания счетчика суммарное целое значение накопленного объема газа за весь период эксплуатации сохраняется в энергонезависимой памяти. При восстановлении питания в начальный момент времени на ЭКИ отображается дата потери питания и восстанавливается последнее целое суммарное значение объема газа.

При отсутствии питания счетчика эти данные сохраняются неизменными, вне зависимости от того, подключен аппарат к системам газоснабжения или демонтирован для транспортировки и ремонта. Информация диалогового окна является единственно верной при фиксации фактического расхода газа и суммарного целого значения показаний на момент остановки счетчика.

Допрошенный в качестве специалиста слесарь по эксплуатации газового оборудования ООО «Газпром газораспределение Брянск» С. пояснил суду, что принцип действия счетчика Гранд 1,6 основан на прохождении вибраций газа через прибор учета, при котором электро-магнитный импульс передает сигнал на плату, которая, в свою очередь, выводит показания расхода газа на жидко-кристаллический экран. Прибор учета имеет энергонезависимую память внутри корпуса. После восстановления питания в начальный момент времени на жидко-кристаллическом экране отражается дата потери питания и восстанавливается последнее целое суммарное значение объема газа.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных специалистом. Данных о какой-либо заинтересованности специалиста в исходе дела нет, стаж работы в сфере ремонта газоиспользующего оборудования позволяют суду учитывать пояснения специалиста при оценке доказательств, собранных по делу.

Учитывая информацию завода изготовителя, показания специалиста, суд приходит к выводу, что отсутствие в экземпляре паспорта счетчика Гранд 1,6 №... пункта 5.7, не исключает наличие в самом приборе функции отображения последних показаний после замены элемента питания.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной метрологической экспертизы, вместе с тем, соответствующих ходатайств сторонами не заявлено.

Их пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что после замены элемента питания в приборе учета Гранд 1,6 №... расчет за потребленный газ производится по показаниям этого же счетчика. При отсутствии доказательств обратного, оснований для признания прибора учета Гранд 1,6 №... неисправным и понуждении ответчика осуществить его замену у суда не имеется. Таким образом, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, а не нарушения, которые предполагаются в будущем.

В этой связи исковые требования о неприменении в отношении истца штрафных санкций в период рассмотрения настоящего дела не подлежат удовлетворению, поскольку какие либо штрафы не выставлялись истцу ответчиком после принятия иска к производству.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Поскольку ответчик является исполнителем услуг по поставке природного газа, а истец является потребителем данных услуг, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются действия Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не подтвержден исследованными по делу доказательствами, факта причинения материального вреда также не установлено, суд полагает требование о взыскании 50 000 рублей не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о понуждении произвести перерасчет, о признании прибора учета неисправным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.