56RS0038-01-2023-006363-73

№ 12-105/2023

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 годас. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Термо» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-№ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Термо»ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, генеральный директор ООО «Гарант-Термо» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директорООО «Гарант Термо»ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить,считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм действующего законодательства.Считает, что должностным лицом при назначении наказания не учтено обстоятельство о не признании им вины ввиду ее отсутствия, а также то, что он раннее не привлекался к административной ответственности.

В дополнении к жалобе, генеральный директор ООО «Гарант-Термо» ФИО1 просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что его вина в невыплате заработной платы работникам ООО «Гарант-Термо» в установленные сроки отсутствует. При вынесении постановления, должностным лицом не приведено доказательств того, что задержка выплаты заработной платы привела к угрозе жизни и здоровья работников.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –генеральный директор ООО «Гарант-Термо» ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление –главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В предоставленных суду письменных пояснениях к жалобе, генеральный директор ООО «Гарант-Термо» ФИО1 указал, что он,являясь руководителем ООО «Гарант-Термо» предпринял все зависящие от него действия в целях недопущения задержки выплаты заработной платы работникам Общества, в результате чего, угроза жизни и здоровью работников не возникла. Указал, что Общество осуществляет деятельность по теплоснабжению потребителей, проживающих в многоквартирных домах <адрес>, которая является регулируемой. Тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, установлен Департаментом Оренбургской области про ценам и тарифам. Предприятие не имеет возможности привлекать работников для выполнения работ, не относящихся к нерегулируемым видам деятельности в связи с необходимостью соблюдения требований трудового законодательства при сменной работе. На территории Сакмарского района применяется способ оплаты по отоплению в течение календарного года, то есть объем услуг по отоплению оплачивается потребителями в течение календарного года, и по этой причине образуется кассовый разрыв, и, как следствие, образовалась задержка в невыплате заработной платы. В связи с чем, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отсутствует.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Частью 1 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу требований ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительностью рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы (рудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании решения прокурора Сакмарского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Гарант-Термо», расположенном по адресу: <адрес>.

В результате проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что коллективным договором Общества, заключенным с работниками, установлены дни выплаты заработной платы – в последний день месяца и 15 число месяца (аванс).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата 9 работникам за январь и февраль 2023 года в размере 206000 руб., а именно:ФИО6 (30129,89 руб.); ФИО7 (24452,40 руб.); ФИО8 (42021,21 руб.); ФИО9 (37796,97 руб.); ФИО10 (31046,43 руб.); ФИО11 (44008,51 руб.); ФИО12 (28171,85 руб.); ФИО13 (5402 руб.); ФИО1 (51390 руб.).

В соответствии с Уставом ООО «Гарант-Термо» единоличным исполнительным органом является генеральный директор Общества.

Факт нарушения установленного ст.136 Трудового кодекса РФ срока выплаты заработной платыподтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Гарант-Термо», сведениями о задолженности по заработной плате, предоставленными генеральным директором Общества ФИО1, в связи с чем, выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5о наличии вины генерального директора ООО «Гарант-Термо» в нарушении сроков выплаты заработной платы, суд находит законными и обоснованными.

Событие, состав и вина генерального директора ООО «Гарант-Термо»ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подтверждаются следующими материалами дела:

- решением прокурора Сакмарского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «Гарант-Термо»;

- выпиской операций по лицевому счету ООО» Гарант-Термо» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарант-Термо»;

- трудовым договором с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением прокурора Сакмарского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Гарант-Термо» ФИО1;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что он, как директор ООО «Гарант-Термо» допустил задержку выплаты заработной платы за январь-февраль 2023 года перед работниками в размере 206000 руб.

- постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГидругими материалами дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО «Гарант-Термо» ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Вывод должностного лица о наличии в деянии генерального директора ООО «Гарант-Термо» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, генеральный директор ООО «Гарант-Термо» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа о виновности генерального директора ООО «Гарант-Термо» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не заявлено.

При назначении административного наказания директору Общества, в силу ст.26.11 КоАП РФ оценены все доказательства и обстоятельства в совокупности с другими материалами дела и в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а отягчающие обстоятельства не установлены.

Административное наказание назначено директору Общества по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнуто должностное лицо, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения и отсутствии соответствующих доказательств, не можетслужить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Деятельность работодателя должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями выше перечисленных норм Трудового кодекса РФ, при этом экономические интересы Общества не должны нарушать права работников на получение причитающейся им заработной платы. Общество обязано было принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы.

Доказательств, того, что предприятием приняты все зависящие от него меры с целью недопущения выявленных нарушений, суду не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностным лицом не приведено доказательств того, что задержка выплаты заработной платы привела к угрозе жизни и здоровью работников, отклоняются судом, поскольку в данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Обществом к исполнению обязанностей, возложенных трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для них способом.

В результате допущенных товариществом нарушений норм трудового права были нарушены права 9 работников на своевременную выплату причитающихся им сумм заработной платы, что, создает угрозу основам социального партнерства в сфере труда, нарушает основополагающие права работника, которому в связи с несвоевременной выплатой заработной платы причиняется ущерб, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у Общества объективной возможности своевременно выплатить работникам заработную плату в связи с тем, что деятельность по теплоснабжению является регулируемой, доходы от которой не покрывают затраты предприятия, предприятие не имеет возможности привлекать работников для выполнения работ, не относящихся к нерегулируемым видам деятельности в связи с необходимостью соблюдения требований трудового законодательства при сменной работе, а такжеобразовании «кассового разрыва» между поступающими денежными средствами и оплатой предстоящих финансовых обязательств, не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы заявителя жалобыо том, что при вынесении постановления, должностным лицом не принято во внимание привлечение его к административной ответственности впервые, опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения впервые.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают наличие в действиях генерального директора ООО «Гарант-Термо» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поданная жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемого акта.

Срок давности и порядок привлечения директора Общества к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановлениеглавного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-ППР/12-12238-И/826 от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Термо» ТатлыбаевСалават Маратовичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобугенерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Термо» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через Сакмарский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кудряшова