УИД 78RS0006-01-2023-003021-35
Дело № 2-4804/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Ильиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» об обязании в любой форме обеспечить услуги домашнего интернета на безвозмездной основе по действующему тарифу с момента вынесения судебного решения, на 2 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что 02.02.2020 заключил с ответчиком договор об оказании услуг подвижной связи по тарифу «Для интернета везде», однако 06.04.2020 ответчик отключил данный тариф в одностороннем порядке, подключив тариф «Суперсимка Free», чем нарушил права истца, как потребителя.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,
Ответчик в ходе рассмотрения дела представил возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы, истец был уведомлен об изменении тарифа, нарушений в этой части не имеется, предоставление услуг на безвозмездной основе законом не предусмотрено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ст. 44 ФЗ Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила гл. 39 ГК РФ применяются в том числе к договорам оказания услуг связи.
Правоотношения сторон также урегулированы Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (действовавшем на 02.02.2020).
Из материалов дела следует, что с 01.08.2018 ПАО «Ростелеком» предоставляет ФИО1 по адресу его проживания услуги доступа к сети Интернет на основании договора об оказании услуг связи № (л.д.10,11). Услуга доступа к сети Интернет оказывается по технологии DOCSIS со скоростью 100 Мбит/с, абонентская плата – 450 руб./мес. с арендной платой за кабельный модем – 80 руб./мес.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг подвижной связи на предоставление мобильной связи с предоставлением сим-карты и телефонного номера №, в котором не было предусмотрено предоставление услуги доступа к сети Интернет (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика СМС-сообщения, согласно которым услуга «Домашний интернет» со скоростью доступа к сети Интернет 100 Мбит/с отключена на номере телефона ФИО1, тарифный план изменен на «Суперсимка Free», абонентская плата составила 0 рублей. Также сообщено, что через 2 минуты будет активирована опция «Интернет с телефона» (л.д.81).
В ходе проведенных Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу проверок по обращениям истца установлено, что 02.02.2020 специалистом центра продаж и обслуживания клиентов был некорректно изменен тарифный план на услугу доступа в сеть Интернет, подключено пакетное предложение с услугой «Мобильная связь» по тарифу «Для интернета везде». Данный тарифный плане не распространяется на услугу доступа к сети Интернет по технологии DOCSIS, возможность пользования услугами по такому тарифу предоставляется абонентам, подключенным по технологии оптических сетей PON/Fttx. Ошибка была выявлена 06.04.2020, на услуги мобильной связи подключен тариф «Суперсимка Free», который предполагает оплату только в случае использования сим-карты, услуга доступа в сеть Интернет предоставляется в полном объеме. Платеж в размере 600,76 руб., поступивший в счет оплаты пакета услуг перенесен на оплату услуги доступа к сети Интернет (л.д.15-18).
Таким образом, из представленных материалов следует, что ответчиком истцу не была предоставлена достоверная информация о тарифе, подлежащем подключению, несоответствие действий ответчика Правилам оказания услуг связи подтверждено самим ответчиком в ответе на обращение истца (л.д.18).
В силу ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 12 названного Закона РФ если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Указанные требования потребителем не заявлены, заявлено требование о предоставлении услуги безвозмездно, что законом не предусмотрено, услуги связи оказываются исключительно на возмездной основе, что следует из п. 2 Правил оказания телематических услуг связи.
При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика совершить определенные действия удовлетворению не подлежит.
В силу п.п. «б» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.
П. 3.1.4 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что оператор обязан извещать абонентов в местах работы с абонентами, через сайт оператора и/или информационные системы об изменении тарифов и/или тарифных планов для оплаты услуг не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и/или тарифных планов. Абонентам подвижной радиотелефонной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов (л.д.40об).
Ответчиком доказательств уведомления истца об изменении тарифа не менее чем за 10 дней до такого изменения не представлено, что нарушает указанные выше Правила. Фактически уведомление об изменении тарифа произведено в день его изменения, непосредственно перед изменением тарифа, что не может считаться надлежащим доведением до потребителя необходимой информации.
Таким образом, в этой части права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком.
Вместе с тем оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своего права истец узнал 06.04.2020, получив от ответчика СМС-сообщение об изменении тарифа, что подтверждено истцом.
Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права, для предъявления требований, в том числе о компенсации морального вреда, истек 06.04.2023. Настоящий иск подан в суд 26.04.2023 (л.д.7), с пропуском установленного срока.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (№) к ПАО «Ростелеком» (№) об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Шамиева Я.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.