№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Тайота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив при этом, что правил дорожного движения он не нарушал, наезд на потерпевшего не совершал, телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1 появились в результате неосторожных действий последнего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил факт ДТП при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснив при этом, что побежал останавливать автомобиль ФИО1, после того как услышал крики дочери о помощи.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом изучены и проанализированы все имеющиеся в деле доказательства, из которых следует, что в момент начала движения транспортного средства, каких-либо ограничений (дорожных знаков либо дорожной разметки) либо обстоятельств, по которым движение запрещено не имелось.

Водитель ФИО1 прежде чем начать движение, убедился, что полоса движения, по которой он собирался начать движение свободна и продолжил движение по свободной полосе.

Согласно объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он, увидев как разворачивается автомобиль под управлением ФИО1, попытался его остановить, а именно схватил за открытое окно с водительской стороны, при этом сказав, чтобы он остановился, однако водитель вывернул руль и прибавил «газ», после чего Потерпевший №1 упал на землю и на него был совершен наезд задними колесами автомобиля и прицепом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает только при условии нарушения лицом ПДД РФ. Само нарушение ПДД РФ должно состоять в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения потерпевшими телесных повреждений.

П. 1.3 ПДД РФ регламентирует требования общего характера, которые возлагают юридические обязанности на всех участников дорожного движения, связанные с запретом создания опасности для движения, а также по предотвращению ДТП.

В рамках рассмотрения дела должностным лицом не установлено непосредственное нарушение ФИО1 какого-либо из пунктов ПДД, как и не указано в самом протоколе об административном правонарушении какие именно нарушения ПДД водителем ФИО1 привели к наезду на пешехода и, как следствие, к получению средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом презумпции невиновности, нахожу, что по делу не установлено, что ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между телесными повреждениями, имевшимся у потерпевшего и действиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.2 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись