УИД 77RS0009-02-2022-007991-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителей третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-4875/2022 по иску ФИО1 к ООО «Сократ», ТУ Росимущества в адрес, ФИО2 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сократ», ТУ Росимущества в адрес, ФИО2 о признании торгов, проведенных 27.05.2021 ООО «Сократ» недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола хода и определения победителя торгов № 66087 в электронной форме по лоту № 1 от 27.05.2021 и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи между ООО «Сократ» и победителем торов ФИО2 Требования мотивированы тем, что 26.11.2015 решением третейского суда адрес при Международной ассоциации независимых юристов по гражданскому делу № ТСММ-1509/1 удовлетворены требования ООО «УК «Финам Менеджмент» ДУ ЗПИФ кредитный «Финам Структурный» о солидарном взыскании с ФИО1 и фио денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов , с установлением начальной продажной цены объекта – сумма, солидарно с ответчиков взыскан третейский сбор и регистрационный сбор. 03.11.2017 Зюзинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 568565/17/77032-ИП. 13.08.2019 торги, проведенные в электронной форме, признаны несостоявшимися. 21.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя цена квартиры снижена на 15%. 17.09.2019 повторные торги признаны несостоявшимися, в результате чего у взыскателя ООО «УК «Финам Менеджмент» ДУ ЗПИФ кредитный «Финам Структурный» возникло право оставить нереализованное имущество за собой. 19.11.2019 Зюзинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 17727/19/77032-ИП. 27.05.2021 торги признаны состоявшимися, победителем является ФИО2, предложивший сумму в размере сумма Истец полагает проведенные торги 27.05.2021 по реализации квартиры незаконными, т.к. недвижимость истца уже реализовывалась на первых и повторных торгах в 2019 году, приэтом ООО «УК «Финам Менеджмент» ДУ ЗПИФ кредитный «Финам Структурный» своим правом на оставление нереализованного имущества за собой не воспользовалась. Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на нарушение ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что публичные торги 13.08.2019 и повторные торги 17.09.2019 были признаны несостоявшимися, следовательно, проведение новых торгов с тем же имуществом по тому же делу незаконно, т.к. процедура реализации имущества ФИО1 была выполнена полностью.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители ответчиков ООО «Сократ», ТУ Росимущества в адрес, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица ООО «УК «Финам Менеджмент» ДУ ЗПИФ кредитный «Финам Структурный» в судебное заседание явился, исковые требования полагал необоснованными, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, исковые требования полагал обоснованными, просил иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 71), приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными подлежит оценке то, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен в ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с частью 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В соответствии с частями 6, 7, 8 названной выше нормы Закона, выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 26.11.2015 решением третейского суда адрес при Международной ассоциации независимых юристов по гражданскому делу № ТСММ-1509/1 удовлетворены требования ООО «УК «Финам Менеджмент» ДУ ЗПИФ кредитный «Финам Структурный» о солидарном взыскании с ФИО1 и фио денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов , с установлением начальной продажной цены объекта – сумма, солидарно с ответчиков взыскан третейский сбор и регистрационный сбор.
03.11.2017 Зюзинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 568565/17/77032-ИП.
26.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес квартира передана ТУ Росимущества в адрес для реализации на публичных торгах.
13.08.2019 торги, проведенные в электронной форме, признаны несостоявшимися в связи с отсутствие допущенных участников.
21.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес цена квартиры снижена на 15% и передана ТУ Росимущества в адрес для реализации на повторных торгах.
17.09.2019 повторные торги признаны несостоявшимися, в результате чего у взыскателя ООО «УК «Финам Менеджмент» ДУ ЗПИФ кредитный «Финам Структурный» возникло право оставить нереализованное имущество за собой.
08.11.2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 года выдан исполнительный лист в отношении ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.
19.11.2019 Зюзинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 17727/19/77032- ИП на основании выданных Зюзинским районным судом адрес в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 исполнительного листа на предмет исполнения: обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости сумма в отношении должника ФИО1
23.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве постановлением наложен арест имущества, расположенного по адресу: адрес и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
23.01.2020 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 назначена ответственным хранителем арестованного имущества
08.02.2021 и 12.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинкого ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем передал указанное выше жилое помещение в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
ТУ Росимущество в адрес передал ООО «Сократ» на реализацию на торгах жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" № 17/2021 от 11.05.2021 года, официальное издание Мэра и Правительства Москвы.
На сайте http://torgi.gov.ru/ было размещено извещение № 110521/49164414/03 о проведении торгов в форме открытого аукциона на 27.05.2021 на электронной торговой площадке в сети Интернет на электронной адрес торговая адрес www.storgi.ru. Согласно размещенной информации: форма проведения торгов: открытый аукцион; сайт размещения документации о торгах: http//torgi.gov.ru/; в качестве основания реализации имущества указано: по решению суда, тип имущества: квартира: сведения о заложенном имуществе: квартира общей площадью 73,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес; к/н 77:06:0012001:8827, начальная продажная цена сумма, обременение: да; описание обременения: залог, арест; размер задатка в валюте лота: сумма Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признана фио, действующая от имени и пот поручению ФИО2, предложивший цену сумма, что следует из протокола хода и определения победителя торгов № 66087 в электронной форме по лоту № 1 от 27.05.2021.
31.05.2021 года между ТУ Росимуществом адрес и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 38Т-21 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
26.08.2021 года в ЕГРН произведена регистрация записи права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на нарушение ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что публичные торги 13.08.2019 и повторные торги 17.09.2019 были признаны несостоявшимися, следовательно, проведение новых торгов с тем же имуществом по тому же делу незаконно, т.к. процедура реализации имущества ФИО1 была выполнена полностью.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
В соответствии с п. 69. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1. 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.
Возражая относительно заявленных требований, представитель третьего лица ООО «УК «Финам Менеджмент» ДУ ЗПИФ кредитный «Финам Структурный» суду пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 14.10.2019 исполнительное производство № 568565/17/77032-ИП было прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. После прекращения исполнительного производства взыскателю была также выдана справка о том, что обращение взыскания на предмет залога не производилась. Оригинал ничтожного исполнительного документа остался в материалах исполнительного производства в соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с прекращением исполнительного производства ввиду отмены судебного акта и недействительности первого исполнительного листа ООО «Управляющая компания «Финам фио ЗПИФ комбинированным «Финам Структурный» обратилось в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016, которым были удовлетворены требования взыскателя. Заявление о выдаче исполнительного листа было удовлетворено, взыскателю был выдан новый исполнительный лист серии ФС №029906191 об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 11726/19/77032-ИП. В рамках данного-исполнительного производства-были-проведены торги 27.05.2021 , победителем которых была признана фио, действующая в интересах ФИО2 Таким образом, поскольку определение Зюзинского районного суда адрес от 27.04.2016 было впоследствии отменено судом апелляционной инстанции, исполнительный лист серии ФС №017443917 являлся недействительным, а возбужденное па его основании исполнительное производство было прекращено. Как следствие, торги, которые были проведены 13.08.2019 и 17.09.2019 в ходе прекращенного исполнительного производства, ничтожны в силу закона, поскольку проводились во исполнение отмененного судебного акта. Следовательно, даже если бы взыскатель согласился оставить нереализованное имущество за собой, это согласие также не порождало бы правовых последствий. Факт ничтожности торгов был учтен также судебным приставом, выдавшим справку, где прямо говорится, что обращение взыскания на предмет залога не проводилось. В свою очередь, после торгов 17.09.2019. Взыскателю от судебного пристава-исполнителя не поступало предложения оставить за собой нереализованный предмет залога, в том числе ввиду прекращения исполнительного производства, соответственно, взыскатель был лишен возможности дать согласие на упомянутое предложение. Повторные торги в рамках исполнительного производства № 568565/17/77032-ИП прошли 17.09.2019, и уже 14.10.2019 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. То есть, на момент прекращения исполнительного производства у Взыскателя еще не истек срок в 1 месяц на обращение с заявлением об оставлении предмета залога за собой, а после прекращения исполнительного производства исчезли основания для обращения с таким заявлением.
Разрешая по существу заявленный спор, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании публичных торгов, проведенных 27.05.2021, недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказано, а судом не установлено ни одного из оснований, предусмотренных п. 1 ст. 449 ГК РФ, по которым состоявшие торги по продаже спорной квартиры могли бы быть признаны недействительными. Торги 27.05.2021 были проведены на основании нового исполнительного листа, полученного на основании апелляционного определения судебной Московского городского суда от 14.12.2016; являются в рамках вновь возбужденного исполнительного производства первичными, а не третьими торгами, как о том указывает представитель третьего лица фио Таким образом, на момент проведения торгов 27.05.2021 взыскателем не было утрачено право на удовлетворение своих требований за счет реализации предмета залога.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении основного требования о признании торгов недействительными, постольку суд отказывает в производном требовании о применении последствий недействительности сделки, и полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сократ», ТУ Росимущества в адрес, ФИО2 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова