Дело №а-1473/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 29 марта 2023 года

-.....- городской суд -.....- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №а-1473/23 по административному иску И.Т.А. к -.....- РОСП УФССП России по -.....-, заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

И.Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю -.....- РОСП УФССП России по -.....-, заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в отношении И.Т.А. было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности на основании исполнительской надписи нотариуса. Как указала И.Т.А. , после возбуждения указанного исполнительного производства судебный пристав не направил в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, И.Т.А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава по ненаправлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства. Также И.Т.А. просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от дата №-ИП.И.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель -.....- РОСП УФССП России по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, нотариусом Ступинского нотариального округа -.....- Б.Л.А. составлена исполнительная надпись нотариуса от дата о взыскании с И.Т.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности на сумму 292804 руб. 97 коп. (л.д.21-23).

В силу подп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке установленном Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также из материалов дела следует, что на основе постановления судебного пристава от дата (л.д.29-30) было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП в отношении И.Т.А. о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности на сумму 292804 руб. 97 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава от дата (л.д.29-30), которым было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, т.к. принято для принудительного исполнения исполнительской надписи нотариуса от дата о взыскании с И.Т.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности на сумму 292804 руб. 97 коп.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным указанного постановления судебного пристава от дата (л.д.29-30), которым было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП.

Также из материалов дела следует, что данное постановление судебного пристава от дата (л.д.29-30), которым было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП, было направлено сторонам по исполнительному производству датой дата (л.д.32-33).

Следовательно, суд не находит наличия бездействия, нарушающих права и законные интересы И.Т.А. , в действиях судебного пристава в рамках исполнительного производства от дата №-ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действий или бездействий по исполнительному производству в отношении должника И.Т.А. , все возможные исполнительные действия совершаются судебным приставом в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов должника И.Т.А. (административного истца) по исполнительному производству от дата №-ИП в -.....- РОСП УФССП России по -.....- -.....-, не установлено.

В связи с чем, основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Определением -.....- городского суда -.....- от дата (л.д.13-14) были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий по исполнительному производству от дата №-ИП.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных И.Т.А. требований отпала необходимость в принятых определением -.....- городского суда -.....- от дата мерах предварительной защиты, которые подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска И.Т.А. к -.....- РОСП УФССП России по -.....-, заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненапрвлению копии постанволения о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата №-ИП – отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением -.....- городского суда -.....- от дата, – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в -.....- областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата