Дело №2-627/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на гараж, в обоснование требований указав, что в январе 2008 года истец купил у ФИО3 гараж, находящийся по адресу: <адрес>. Деньги за гараж в сумме 30 000 рублей он отдал продавцу в присутствии свидетелей 14.01.2008. Одновременно продавец передала во владение истцу гараж и ключи от него, какие-либо правоустанавливающие документы на отчуждаемое имущество у продавца отсутствовали. Согласно действующему законодательству договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в простой письменной форме. Однако в силу своей правовой неграмотности договор купли-продажи спорного имущества в установленной законом форме истец с продавцом не заключили. Вместе с тем, между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: имущество было передано от продавца к покупателю, расчет произведен. Волеизъявление продавца на отчуждение спорного гаража соответствовало его действительным намерениям, иначе она не передала бы гараж во владение покупателю. Оформить право собственности на спорный гараж во внесудебном порядке путем совместного обращения с продавцом в регистрирующий орган истцу не представлялось возможным ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов. Истец пытался оформить спорное имущество путем обращения в Администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ему было отказано, т.к. в числе представленных документов отсутствует документ, подтверждающий выделение земельного участка продавцу имущества ФИО3 В архиве данного документа не обнаружено. На государственном кадастровом учете спорный гараж не стоит. Технические паспорта на спорное имущество ранее не изготавливались. Согласно техническому плану общая площадь спорного гаража составила 27.8 кв.м., год его постройки – 1984, расположен в границах кадастрового квартала №, фактический адрес гаража: <адрес>. После покупки гаража весной 2008, истец полностью реконструировал гараж, поднял высоту стен и перекрыл новую крышу, перестелил пол, оштукатурил стены, вставил новые металлические двери, т.е. изменил техническое состояние гаража настолько, что можно сказать построил новый гараж. В период с января 2008 по настоящее время истец открыто владеет спорным гаражом, ни от кого не скрывал и не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало и добросовестно, так как он предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Истец надлежащим образом исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце объекта недвижимости, а именно своевременно и за свой счет производил текущий и капитальный ремонт гаража, поддерживал его в исправном техническом состоянии. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал его права владения и пользования этим имуществом, в установленном законом порядке гараж не был признан бесхозяйным имуществом.

На основании ст.ст.12,218 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца просит признать за ФИО2 право собственности на гараж, общей площадью 27.8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в границах кадастрового квартала №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования ситца, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, против иска не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно представленным истцом документам объектом недвижимости является гараж по адресу: <адрес>, площадью 27.8 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала №.

Представителем истца представлены следующие документы: расписка, ответ Администрации Карасукского района Новосибирской области, технический план здания, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Свидетель 8 суду пояснил, что до ФИО2 у гаража менялось много хозяев, продала гараж ФИО2 Погодина. ФИО2 пользуется гаражом более 10 лет, фактически построил новый объект, так как поднял стены, переделал крышу и пол, убрал две двери и поставил ворота. Никто никаких претензий ФИО2 за все время не предъявлял.

Следует считать, что истец добросовестно, непрерывно и открыто осуществлял право пользования гаражом, а также иные права собственника.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Суд считает, что истцом приведены суду доказательства, свидетельствующие о возможности признания за истцом права собственности на указанный им объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 27.8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в границах кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-627/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.