Решение по делу № 2-313/2022 от 27.12.2022 - о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса по делу №У-0000104672-0 от 28.10.2022 о взыскании с <ФИО> денежных средств в сумме 628509 рублей 09 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

УИД: 22RS0031-01-2022-000506-73

Дело №2-313/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием заинтересованного лица нотариуса Кытмановского нотариального округа ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 к нотариусу Кытмановского нотариального округа ФИО1 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса по делу №У-0000104672-0 от 28.10.2022 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 628509 рублей 09 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась с заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Кытмановского нотариального округа ФИО1 по делу №У-0000104672-0 от 28.10.2022 о взыскании с неё денежных средств в сумме 628509 рублей 09 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленного указала, что 01.11.2022 на портале «Госуслуги» в сети Интернет она увидела размещенное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №292382/22/22063-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Кытмановского района Алтайского края ФИО1 по делу №У-0000104672-0 от 28.10.2022.

В соответствии с указанным постановлением документом, устанавливающим задолженность является договор №614006 от 12.08.2020 г. Сумма основного долга – 574314 рублей 45 коп., проценты 49348 рублей 33 коп. за период с 28.02.2022 по 07.10.2022. Кроме того, с неё взысканы расходы на совершение исполнительной надписи в размере 4846 рублей 31 коп. Всего по указанной исполнительной надписи с неё взыскано 628509 рублей 09 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

С вышеуказанной исполнительной надписью ФИО2 не согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее по тексту – Основы), исполнительная надпись совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым вступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более, чем два года.

Статьей 91.1 Основ предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии предоставления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В нарушение ст. 91.1 Основ Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, заявитель не получала ни от кого письменных уведомлений о наличии задолженности и о намерении обратиться к нотариусу для получения исполнительной надписи.

Таким образом, заявитель полагает, что нарушены её права, так как она была лишена возможности составить и направить в Банк возражения относительно задолженности, а также урегулировать вопрос мирным путем без предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. Кроме того, она была лишена возможности проверить период задолженности, за который нотариус составил исполнительную надпись о взыскании денежных средств.

В связи с чем, заявитель просит признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса Кытмановского нотариального округа Алтайского края ФИО1 по делу №У-0000104672 от 28.10.2022 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 628509 рублей 09 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее участвуя в судебном заседании, на удовлетворении заявления настаивал, полагал, что процедура совершения исполнительной надписи, предусмотренная Основами нотариусом не была соблюдена. Заявитель ФИО2 не получала уведомления от Банка о бесспорном взыскании за 14 дней. Не понятно, каким образом нотариусом была установлена бесспорность требований Банка. Вызывает сомнение срок начисления задолженности. Нотариус должен был убедиться в законности требований Банка и наличии перечня документов, позволяющих совершить исполнительную надпись. С сентября 2022 года заявитель ФИО2 проживает по другому адресу <адрес>, а ранее она проживала адресу: <адрес> Ему неизвестно, сообщала ли она кредитору об изменении адреса места жительства.

Заинтересованное лицо нотариус Кытмановского нотариального округа ФИО1 в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями Основ, документы, представленные кредитором для совершения исполнительной надписи, соответствуют установленным законом требованиям, расчет задолженности представлен, уведомления Банком направлялись заемщику по двум адресам; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более, чем два года, в кредитном договоре была предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил возражения на заявление, в которых просил заявление ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с требованиями Основ.

Так, условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса было предусмотрено в п. 21 кредитного договора (Индивидуальные условия потребительского кредита №614006), заключенном 12.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 Банк предоставил все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ: кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита), Общие условия кредитования, расчет задолженности с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор направил заемщику уведомления от 06.09.2022 о наличии задолженности по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора: <адрес>, а так же по адресу проживания: <адрес> что подтверждается штрих-кодами почтовых идентификаторов 14577475561020 и 14577475561037 соответственно. Отправления сданы на почту 09.09.2022 и после неудачной попытки вручения адресату и временного хранения уничтожены, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Таким образом, порядок уведомления должника банком был соблюден. ФИО2 не получала корреспонденцию, однако сообщения считаются полученными, так как риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лежит на лице, которому они были направлены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель заинтересованного лица ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на заявление не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, его представителя, представителей заинтересованных лиц ПАО Сбербанк и ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ПАО Сбербанк на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №614006 от 12.08.2020 предоставило ФИО2 потребительский кредит в сумме 721705 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,40% годовых.

25.10.2022 через Единую информационную систему нотариата поступило и было принято в работу нотариусом Кытмановского нотариального округа Алтайского края ФИО1 заявление от ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №614006, заключенном 12.08.2020 с ФИО2

ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе заявление о совершении исполнительной надписи, Индивидуальные условия потребительского кредита, заключенного с ФИО2; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов; требование (претензия), направленная должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление указанного требования, полученный с официального сайта Почты России с указание штрих-кодов; расчет задолженности, документ, подтверждающий получение кредита (движение основного долга и процентов по состоянию на 07.10.2022 г.), доверенность представителя Сбербанка, подтверждающая полномочия для обращения с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 предусмотрена п. 21 Индивидуальных условий потребительского кредита от 12.08.2020.

Судом установлено, что требование (претензия) были направлены должнику ФИО2 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Так, ПАО Сбербанк направил ФИО2 уведомления от 06.09.2022 о наличии задолженности по двум известным адресам: <адрес> и <адрес>, что подтверждается штрих-кодами почтовых идентификаторов 14577475561020 и 14577475561037 соответственно. Отправления сданы на почту 09.09.2022, после неудачной попытки вручения возвращены отправителю 10.10.2022, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

В Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий потребительского кредита №614006 от 12.08.2020, предусмотрено, что в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре. Контактная информация заемщика указана в Индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним (п. 61 и 62 Общих условий).

Уведомления направлены кредитором ФИО2 по надлежащему адресу, указанному ею в Индивидуальных условиях в качестве адреса регистрации и адреса фактического проживания – <адрес>. ФИО2 об изменении своих контактных данных кредитору не сообщала. Кроме того, кредитор дополнительно направил уведомление и по новому адресу проживания ФИО2 - <адрес>

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, уведомления, направленные ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре, считаются доставленными.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что порядок уведомления должника ПАО Сбербанк был соблюден.

Нотариусом Кытмановского нотариального округа ФИО1 28 октября 2022 года совершена исполнительная надпись №У-0000104672 на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №614006 от 12.08.2020, заключенном между заявителем и ПАО Сбербанк.

Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2022 по 07.10.2022 по основному долгу в размере 574314 рублей 45 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 49348 рублей 33 коп., а так же расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4846 рублей 31 коп. (3118,31 руб. (тариф) + 1728 руб. (услуги правового и технического характера).

Нотариусом Кытмановского нотариального округа ФИО1 31.10.2022 заявителю ФИО2 за исходящим номером №563 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса была предусмотрена условиями кредитного договора, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, кредитором были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные кредитором нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, суд приходит к выводу, что порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявителем ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Иных доказательств, подтверждающих наличие спора о праве между сторонами кредитного договора, заявителем так же не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу Кытмановского нотариального округа ФИО1 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса по делу №У-0000104672-0 от 28.10.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 10 января 2023 года.