Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-020666-77

Дело № 02-499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2025 по иску ...а ..., ...ой ... к адрес «...» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... И.А., ...фио обратились в суд с вышеуказанным иском к адрес «...» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

В обоснование исковых требований истцами указано, что 09.09.2022 между ...ым И.А., ...ой О.В. (далее - участники долевого строительства) и адрес «...» (далее - застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ...-1(кв)- 1/6/14(2) (АК) (далее - договор), предметом которого является участие в долевом строительстве объекта долевого строительства (жилого помещения - квартиры, условный номер: 74, этаж расположения: 6, номер подъезда 1, проектная общая площадь: 55,50 кв.м, количество комнат: 2. Строительный адрес: Москва, адрес. Стоимость квартиры - сумма Оплата квартиры по договору произведена в полном объеме. В соответствии с передаточным актом к договору передача квартиры произведена 14.05.2024. 15.05.2024 при проведении осмотра квартиры и оборудования в квартире было выявлено ухудшение качества передаваемого Объекта долевого строительства, выразившееся в выявленных недостатках, которые были перечислены в Акте осмотра квартиры. Застройщик принял во внимание обнаруженные недостатки и обязался устранить данные недостатки в Объекте долевого строительства. Крайний срок по устранению недостатков, обнаруженных в квартире истцов -14.07.2024 (60 дней). Выявленные недостатки, а также стоимость их устранения была определена ... в заключении эксперта № 01/07/2024-Э от 29.07.2024 и составила сумма Застройщику была направлена претензия с Требованием о компенсации стоимости устранения недостатков, так как ранее Застройщик обнаруженные и отраженные в акте осмотра недостатки в квартире не устранил. Полученную претензию ответчик не удовлетворил.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях сумма в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму сумма, за период с 25.10.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, на уточненных требованиях настаивали.

Представитель ответчика адрес «...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае, если исковые требования будут удовлетворены, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено из материалов гражданского дела, что 09.09.2022 между ...ым И.А., ...ой О.В. и адрес «...» заключен договор участия в долевом строительстве № ...-1(кв)- 1/6/14(2) (АК) предметом которого является участие в долевом строительстве объекта долевого строительства (жилого помещения - квартиры, условный номер: 74, этаж расположения: 6, номер подъезда 1, проектная общая площадь: 55,50 кв.м., количество комнат: 2. Строительный адрес: Москва, адрес.

Стоимость квартиры - сумма Оплата квартиры по договору произведена в полном объеме.

В соответствии с передаточным актом к договору передача квартиры произведена 14.05.2024.

15.05.2024 при проведении осмотра квартиры и оборудования в квартире было выявлено ухудшение качества передаваемого Объекта долевого строительства, выразившееся в выявленных недостатках, которые были перечислены в Акте осмотра квартиры.

Застройщик обязался устранить данные недостатки в Объекте долевого строительства. Крайний срок по устранению недостатков, обнаруженных в квартире истцов -14.07.2024 (60 дней).

С целью защиты своих прав и законных интересов истцы обратились в ... за составлением строительно-технического заключения для определения наличия недостатков и их стоимости.

Согласно заключению эксперта №01/07/2024-Э от 29.07.2024 в квартире истцов зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах, требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

Претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма на основании представленного заключения эксперта направленна ответчику 24.09.2024, и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истцов в суд с иском.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 11.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....

Из результатов заключения судебной строительно-технической экспертизы ....№ 2-6851-ЧСА следует, что в квартире № 74, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе. Квартира условиям договора участия в долевом строительстве заключенного между истцами и ответчиком, не соответствует.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в квартире № 74, расположенной по адресу: адрес вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере сумма

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024, вступившего в силу 01.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 при определении размера неустоек (штрафов, пеней) подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Истцы просят взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 25.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом требований ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 01.07.2025 и по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, исходя из стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости устранения недостатков в размере сумма

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2025 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 года по 30 июня 2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 24 сентября 2024 года, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцами требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в размере сумма

Истцами также понесены почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные надлежащими доказательствами, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Что касается требований истцов о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма

Принимая во внимание, что требование истца рассмотрено в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, а также наличие в материалах дела соответствующего заявления представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ..., ...ой ... к адрес «...» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «...» ОГРН ... в пользу ...а ... (паспорт ...), ...ой ... (паспортные данные) в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в квартире в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, неустойку с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков сумма, по дату фактического исполнения обязательств, но не больше суммы расходов на устранение недостатков (сумма), почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

Взыскать с адрес «...» ОГРН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес «...» ОГРН ... отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 10 марта 2025 года.

Судья: