Дело №2а-469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Содружество плюс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, отделению судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, начальникуотделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Карасукскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное 09.03.2023 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей 158 судебного участка Красноармейского района Краснодарского края. По состоянию на 19.05.2023 задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 69 323 руб. 11.05.2023 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников доходов должника. Неисполнение судебного акта в полном объеме существенно нарушает права взыскателя. В административном исковом заявлении взыскатель указал перечень вопросов по исполнительному производству, подлежащий, по его мнению, выяснению при рассмотрении дела. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд не истек. Начальник отделения – старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель допустили волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.

Бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Жалоба на бездействие судебного пристава в порядке подчиненности не направлялась.

На основании ст.ст.227,360 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №; признать незаконным бездействие старшего судебного приставаОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСПпо Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить контроль за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в административном исковом заявлении.

Определением от 22.05.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, представители ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области и ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 13.06.2023 поступил отзыв на административный иск, из которого следует, что ею с целью выявления имущества у должника сделаны запросы в учетно-контролирующие органы и банки. Установлено, что у должника имеются счета в банках, на которые приставом наложен арест. Другое движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Она не имеет официального трудоустройства. 11.05.2023 приставом был осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения. Местонахождение ее установить не удалось, по указанному адресу она не проживает, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, на момент проверки не установлено. По данным фактам составлены соответствующие акты. Исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю заказной почтой. Кроме того, судебный пристав-исполнитель просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту регистрации указанного лица, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению заинтересованного лица ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела. Исходя из положений ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФФИО3 следует считать надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Явка сторон в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Суд, исследовав исполнительное производство № и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ООО «Содружество плюс» процессуальный срок на обращение с настоящим иском в суд в части принятия решения об окончании исполнительного производства не пропущен.

Кроме того, административный истец обжалует бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного им подразделения. Таким образом, административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП, руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, в связи с этим, срок на обращение в суд с административным иском, поданным 22.05.2023, не пропущен.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 04.06.2021, которым взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 за период с 30.04.2013 по 14.05.2021 в сумме 68 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 123 руб., всего 69 323 руб. с ФИО3, возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Содружество плюс», должником – ФИО3.

С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, сведений о должнике, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно в период с 09.03.2023 по 08.05.2023 направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы и банки, которые предоставили ответы на запросы.

Так же, в указанный период времени судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о заработной плате или дохода, из ответов усматривается, что сведений нет.

Было установлено, что у должника имеются счета в банках ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, на которые приставом наложен арест. Другое движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Должник не имеет официального трудоустройства.

11.05.2023 приставом с привлечением понятых был осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника. Местонахождение ФИО3 установить не удалось, по указанному адресу она не проживает, место нахождения не известно, имущества, подлежащего аресту, не установлено. По данным фактам составлены соответствующие акты.

Исполнительное производство 11.05.2023 окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ возвращен взыскателю заказной почтой (ШПИ 63286883206831).

Из разъяснений, приведенных в абзацах 2 - 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что довод взыскателя о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области, необоснован, поскольку он опровергается материалами исполнительного производства, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем были проведены все возможные, предусмотренные ст.64,67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы и иные учреждения с целью установления имущества должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Также суд отмечает, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

С учетом установленных обстоятельств дела, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Содружество плюс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Содружество плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова