УИД 19RS0002-01-2025-002743-66

Дело № 2-1479/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 2807.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежных средств в размере 125 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Черногорского городского суда от 28.08.2017 по делу № 2-1446/2017 с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. В настоящее время истец единолично исполнил указанное решение суда, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.01.2025. Ссылаясь на положения статьи 325 ГК РФ, истец полагал, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в указанном размере в порядке регресса.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на доводах искового заявления настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. ФИО1 пояснял, что он официально трудоустроен в ООО «СУЭК-Хакасия», удержание денежных средств сначала производилось приставом, впоследствии исполнительный лист был направлен по месту работы. ФИО2 долг не выплачивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом согласия стороны истца суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда от 28.08.2017 по делу № 2-1446/2017 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.09.2017.

На основании исполнительного листа ФС № 013514377 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия 12.02.2021 возбуждено исполнительное производство №23492/21/190920-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., которое 15.02.2023 передано в иное подразделение для исполнения.

Далее, на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия от 21.01.2025 исполнительное производство №39405/23/19018-ИП окончено фактическим исполнением, предмет взыскания – солидарное взыскание компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. ФИО1 в пользу ФИО4.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Сведения о заключении между солидарными должниками ФИО1 и ФИО2 соглашения о порядке исполнения обязательства в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1, единолично исполнившего солидарную с ФИО2 обязанность по компенсации морального вреда ФИО4, возложенную решением суда от 28.08.2017, учитывая равную степень вины солидарных должников, возникло право требования с ФИО2 в порядке регресса половины выплаченной ФИО4 денежной суммы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** в пользу ФИО1, *** денежные средства в порядке регресса в размере 125 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб., а всего взыскать 129 750 (сто двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 22.09.2025.