Дело № 1-1310\2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Акжигитова И.Р.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Никитина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернавской ФИО10, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. В связи с чем, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

"."..г. примерно в 14 часов 51 минуту ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <...> <...>, расположенном по адресу: <адрес> реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стеллажа в магазине две бутылки коньяка <...> стоимостью <...>, на общую сумму <...>, принадлежащие <...> которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего, проследовала к выходу из магазина, пройдя кассовую зону с целью скрыться с места совершения преступления. Однако ФИО1 не смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работником магазина при выходе из магазина, а похищенное имущество было у нее обнаружено и изъято в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, показала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>, штраф ей не оплачен. "."..г., примерно в 14 часов 45 минут она пришла в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес>, прошла в отдел с алкогольной продукцией, где, решив похитить алкогольную продукцию, взяла с полки две бутылки коньяка <...> объемом <...> и положила их в сумку находящуюся при ней. После этого она с похищенным направилась в сторону выхода из магазина, но ее догнал сотрудник магазина, сопроводил в служебное помещение магазина <...>, где приехавшие сотрудники полиции изъяли у нее похищенное. Вину в совершении преступления признает полностью, объем и стоимость похищенного не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <...> - ФИО7 данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности специалиста по охране труда в <...> На основании доверенности №... от "."..г., ему поручено представлять интересы <...> во всех судебных и правоохранительных органах РФ. Магазины их организации имеют название <...> и <...> Магазины <...> и <...> являются магазинами самообслуживания, то есть по торговому залу разложен и расставлен товар на открытых, закрытых витринных полках и в холодильниках, покупатель самостоятельно выбирает себе товар, после чего проходит на кассу и оплачивает свой товар. Кассовая зона расположена при выходе из торгового зала. Кроме того на территории торгового зала имеется видеонаблюдение, ведется видеозапись. На территории торгового зала выставлены на продажу различные продукты питания, товары домашнего обихода и гигиены. От сотрудников, которые работают в торговом зале, следят за видеонаблюдением ему становится известно о хищениях, которые происходят на территории магазинов, в том числе и магазина <...> который распложен по адресу: <адрес> "."..г. днем ему от сотрудников магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> стало известно о том, что женщина, которой как в последствии ему стало известно является ФИО1 ФИО11, пыталась совершить хищение товарно-материальных ценностей, а именно двух бутылок коньяка <...> стоимостью <...> на общую сумму <...>, принадлежащие <...> однако на улице была задержана сотрудником магазина Свидетель №1. Как ему пояснили, ФИО1 взяв с витрины две бутылки коньяка <...> положила их в сумку находящуюся при ней, и прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего покинула помещение магазина <...> В результате хищения <...> был бы причинен материальный ущерб в размере <...>. Ими было подано отношение о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение хищения двух бутылок коньяка <...>, стоимостью <...>, за бутылку, на общую сумму <...>, принадлежащие <...> (л.д.87-88).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности работника торгового зала магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>. "."..г. он находился на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 51 минуту, к нему обратилась покупатель магазина и сообщила, что женщина взяла с витрины две бутылки алкоголя и положила в сумку, которая находилась при ней, при этом указала ему на женщину, которая вышла из магазина. Как впоследствии ему стало известно, женщиной совершившей хищение является ФИО1 ФИО12. Он, узнав о произошедшем проследовал к выходу из помещения магазина, вышел на улицу, чтобы догнать ФИО1 На улице он увидел ФИО1, та направлялась в сторону проезжей части. Он догнал ФИО1 и спросил у нее есть ли при ней товар который та взяла в магазине <...> при этом не оплатив его. ФИО1 созналась ему, что у нее есть две бутылки коньяка, которые та взяла в магазине и не оплатила. Он попросил ФИО1 проследовать вместе с ним обратно в помещение магазина. В магазине он сопроводил ФИО1 в служебное помещение. В служебном помещении ФИО1 достала из сумки находящейся при ней две бутылки коньяка <...>, стоимостью <...> за каждую и поставила их на стол. Им о произошедшем было сообщено руководству и были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых, ими был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого две бутылки коньяка <...> были осмотрены и переданы им под сохранную расписку (л.д.94-95).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. В связи с чем, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.31).

- отношением <...> от "."..г., в котором они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая "."..г. находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес> пыталась похитить две бутылки коньяка <...> стоимостью <...>, на общую сумму <...> (л.д.12).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина <...> расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят диск с видеофайлом, две бутылки коньяка <...> (л.д.20-24).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: двух бутылок коньяка <...> (л.д.38).

- накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №... от "."..г., согласно которой установлено, что закупочная стоимость бутылки коньяка <...> составляет <...> (л.д.16-18).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость бутылки коньяка <...> составляет <...> (л.д.15).

- инвентаризационным актом от "."..г., согласно которого выявлена недостача: двух бутылок коньяка <...> стоимостью <...>, на сумму <...> (л.д.13).

- протоколом осмотра видеозаписи от "."..г. в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись, в ходе осмотра которой ФИО1 показала, что на видеозаписи изображена она в момент совершения ею хищения двух бутылок коньяка <...> из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.79-81).

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства диска, с видеозаписью изъятого в ходе осмотра места происшествия от "."..г. в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес> (л.д.82).

<...>

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает положения ч.2 ст. 22 УК РФ.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступный умысел не был доведен подсудимой до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного ею преступления на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжкие хронические заболевания, а также психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа, учитывая имущественное и материальное положение подсудимой.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде <...> суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернавскую ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде <...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Гладилина