УИД: 77RS0029-02-2024-017705-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2023 года в размере сумма 32 клп., образовавшуюся на 26.11.2024 года, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением цены в размере сумма
В обоснование иска истец ссылается на то, что 04.02.2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере сумма с процентной ставкой 20,3 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код. В свою очередь фио обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Факт перечисления денежных средств по договору ответчику подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик в сроки установленные для погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства не вернула, по состоянию на 26.11.2024 года задолженность ответчика перед банком составляет сумма Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, поэтому обращается в суд с вышеуказанными требованиями. Законные требования истца, ответчик игнорирует, денежные средства на расчетный счет в счет погашения задолженности в полном объеме не поступают, транспортное средство в собственность истца в счет погашения задолженности не передано.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, исковые требований поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 04.02.2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере сумма с процентной ставкой 20,3 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В свою очередь фио обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04.02.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на праве собственности, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код.
Факт перечисления денежных средств по договору ответчику подтверждается выпиской по счету.
Однако, ответчик в сроки, установленные для погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства не вернула, по состоянию на 26.11.2024 года задолженность ответчика перед Банком составляет сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы займа в размере сумма, договор займа не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа <***> от 04.02.2023 года по просроченной задолженности в размере – сумма, подлежат удовлетворению.
Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
В силу ст. 332, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются.
Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа <***> от 04.02.2023 года является залог имущества: транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, поскольку установлена задолженность ФИО1, по договору займа договору займа <***> от 04.02.2023 года, обязанность по возврату денежных средств им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код путем продажи его с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи его с публичных торгов.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.
Судья фио