Дело №
59RS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 175 000,00 рублей с уплатой процентов по ставке 15,5 % годовых. В связи с нарушением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил заёмщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору. Данные обязательства заёмщиком выполнены ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 127 749,69 рублей, из которых 115 110,49 рублей – просроченный основной долг (по кредиту); 12 189,95 рублей – проценты за пользование кредитом; 294,42 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 154,83 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что задолженность по Кредитному договору до настоящего времени Должником не погашена, имеются достаточные правовые основания для взыскания задолженности по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. При подаче иска представителем истца заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в предусмотренном законом порядке.
Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №-N83/01107, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 175 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,5 % годовых (л.д. 20-23).
Согласно пункту 6 предложения о заключении кредитного договора Заёмщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в дату согласно графику платежей.
Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный на дату подписания договора, составил 4 210,00 рублей.
В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий сумма кредита перечислена Банком на счет заёмщика № (л.д. 31).
Как следует из пункта 12 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.
Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору 127 749,69 рублей, из которых 115 110,49 рублей – просроченный основной долг (по кредиту); 12 189,95 рублей – проценты за пользование кредитом; 294,42 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 154,83 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 7-9).
Требования банка ответчиком не исполнены. Во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения обязательств суду не представлены.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
При определении суммы долга, суд исходит из расчёта истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчёта суду на день рассмотрения не представлено.
С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.
Таким образом, требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Сумму предъявленной к взысканию неустойки (пени) суд также считает обоснованной, соответствующей условиям договора и соразмерной последствиям нарушения обязательства с учётом сумы основного долга, периода просрочки, ставки неустойки, расчёт неустойки судом проверен, оснований не доверять ему суд не усматривает. Доказательств иного суду не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 754,99 рублей, которая в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии 5709 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №-N83/01107 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 749,69 рублей, а также 3 754,99 рублей в возмещение государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление
об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО7
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО6