Решение по делу № 2-4750/2023 от 04.12.2023

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность в размере 135 500 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9910 руб. 01 коп., обратить взыскание на автомобиль марки Ниссан Либерти, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №№..., шасси № отсутствует, кузов №№..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №..., ПТС №<адрес> выдан 2 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость в размере 137 700 руб.

В обоснование иска указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 107 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 85,80% годовых.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Ниссан Либерти, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №№..., шасси № отсутствует, кузов №№..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 162 000 руб.

Согласно п.п. 2.2. п. 2 договора залога №... начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 137 000 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал ПТС на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность не погасил.

Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 135 500 руб. 63 коп., из них 98 981 руб. 88 коп. – основной долг, 35 594 руб. 53 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 924 руб. 22 коп. – пени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ. Возражений против иска в суд не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ. Возражений против иска в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 107 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 85,80% годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Получение кредита ответчиком ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 10).

Условия возврата кредита выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался. На этом основании истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет 135 500 руб. 63 коп., из них 98 981 руб. 88 коп. – основной долг, 35 594 руб. 53 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 924 руб. 22 коп. – пени.

Проверяя обоснованность исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Ниссан Либерти, выпуска №... года, двигатель №№..., шасси № отсутствует, кузов №№..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №..., ПТС №<адрес> выдан №..., ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 162 000 руб.

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ниссан Либерти, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №№..., шасси № отсутствует, кузов №№... зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, произведено изменение государственного регистрационного знака №...

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя), за изъятием, установленным законом. Ст. 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нет.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9910 руб. 01 коп. (л.д. 29, 30). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3910 руб. 01 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №... задолженность в размере 135 500 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3910 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - автомобиль марки Ниссан Либерти, выпуска 1999 года, двигатель №№..., шасси № отсутствует, кузов №№..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 137 700 руб.

Взыскать с Гоголя Ю.В. (паспорт РФ №...) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова