РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-005947-47

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3933/2025 по исковому заявлению фио к фио о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов; в обоснование заявленных требований указав, что 17.04.2023 г. между фио и фио был заключен договор займа № 1/04-2023, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в сроки, предусмотренные договором займа. Срок возврата займа до 15.09.2024 г. Ответчиком было перечислено истцу 25 000 руб. от 28.04.2023 г., 75 000 руб. от 01.07.2023 г., 25 000 руб. от 18.09.2023 г. Ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 875 000 руб., проценты за период с 19.09.2023 г. по 21.04.2025 г. в размере 244 772,27 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.09.2024 г. по 21.04.2025 г. в размере 1 519 000 руб. В связи с чем, 19.03.2025 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить сумму займа, выплатить проценты и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 875 000 руб., проценты за пользование займом в размере 244 772,27 руб., неустойку в размере 1 519 000 руб., неустойку с 22.04.2025 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,8% за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 388 руб.

Истец фио и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2023 г. между фио и фио был заключен договор займа № 1/04-2023, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д. 13-15, 16).

Согласно п. 1.2 договора займа определен график платежей с указанием даты, в какие сроки заемщик должен погасить общую сумму займа (л.д. 13).

Согласно п. 2.1 договора займа, определен срок возврата займа до 15.09.2024 г. (л.д. 13).

Из п. 4.1 договора займа следует, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части хотя бы одним днем просрочки согласно п. 1.2, заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки, а именно 8 000 руб.; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами (л.д. 14).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от 17.04.2023 г. на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и предоставил денежные средства заемщику.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа до 15.09.2024 г.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик возвратил истцу 25 000 руб. от 28.04.2023 г., 75 000 руб. от 01.07.2023 г., 25 000 руб. от 18.09.2023 г.

Следовательно, ответчик принятые по договору займа обязательства не исполнил, денежные средства в полном объеме до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по основному долгу составляет 875 000 руб., проценты за период с 19.09.2023 г. по 21.04.2025 г. - 244 772,27 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.09.2024 г. по 21.04.2025 г. - 1 519 000 руб. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, является арифметически верным, не оспорен и не опровергнут ответчиком, ввиду чего может быть положен в основу решения суда.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, тот факт, что сумма займа в установленный договором срок истцу не возвращена, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № 1/04-2023 от 17.04.2023 г. в размере 875 000 руб., процентов за период с 19.09.2023 г. по 21.04.2025 г. в размере 244 772,27 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.09.2024 г. по 21.04.2025 г. в размере 1 519 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чека по операции от 22.04.2025 г., истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 41 388 руб. (л.д. 28).

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 41 388 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу фио (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1/04-2023 от 17.04.2023 г. в размере 875 000 руб., проценты за пользование займом в размере 244 772,27 руб., неустойку за период с 17.09.2024 г. по 21.04.2025 г. в размере 1 519 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 388 руб.

Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу фио (ИНН <***>) неустойку с 22.04.2025 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья В.С. Яковлева