ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, 3 ноября 2025 года

<адрес> 16 часов 30 минут

Судья Советского районного суда <адрес> Антипина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком-грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> помещение 163, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на замечания граждан не реагировал, своими действиями демонстративно проявлял явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении ФИО1 передан на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

-рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> помещение 163, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, на замечания граждан не реагировал, своими действиями демонстративно проявлял явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок;

-рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> помещение 163, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, на замечания граждан не реагировал, своими действиями демонстративно проявлял явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок;

-справкой полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой личность ФИО1 была установлена с помощью системы ИБО-Регион и СООП;

-рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минуты по адресу: <адрес>, пом. 163 в магазине «Бристоль» буйный покупатель устроил драку;

-рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минуты по адресу: <адрес>, пом. 163 в магазине «Бристоль» ранее звонили, ГБР удерживают;

-заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Бристоль» кричал, пугал своим поведением покупателей и продавцов, устроил драку, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

-объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она находилась на своем рабочем месте в магазине «Бристоль», куда зашел неизвестный ей мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, врезался в холодильник, вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в отношении неопределенных лиц, на замечания окружающих людей не реагировал, кидался в драку, своими действиями демонстрировал нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставлял себя окружающим, нарушал общественный порядок;

-справками по лицу на ФИО1, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности;

-протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут;

-копией формы №П на имя ФИО1

Достоверность исследованных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно.

Согласно отметке в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 копию протокола получил, о чем имеется соответствующая запись, в протоколе ФИО1 поставил свою подпись.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который имеет место жительства, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания.

Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не является лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к кому не может быть применен административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО1 в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии постановления

Судья Антипина В.А.