Дело № 2-3678/2024
24RS0046-01-2024-002260-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,
при секретаре Бережновой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. Стоимость данного автомобиля согласно договору купли-продажи составила 100 000 рублей. В договоре купли-продажи продавец подтвердила, что данный автомобиль не находится в залоге и не имеет обременений. Оснований не доверять ответчику у истца не имелось. Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.04.2021 г. на вышеуказанный автомобиль обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, на момент реализации автомобиля он был зарегистрирован на ФИО1 и находился в ее владении. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.07.2023 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично, договор купли-продажи автомобиля от 14.10.2017 г. расторгнут, с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства. На основании решения суда от 03.07.2023 г. ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3, однако, последняя уклоняется от исполнения решения суда, задолженность по исполнительному производству составляет 100 300 рублей, что послужило снованием для обращения истца ФИО1 с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15712 рублей 34 копейки за период с 06.09.2023 г. по 06.09.2024 г. и по день фактической уплаты; взыскать убытки, в порядке ст. 15 ГК РФ, в связи с утратой автомобиля в размере 493 466 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8295 рублей.
ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО2, действующему на основании доверенности, который в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила. Извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении и справке отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю, а именно: <адрес> однако, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), что предусмотрено пунктом 2 вышеуказанной статьи.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено судом, 14.10.2017 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки PEUGEOT <адрес> стоимость данного автомобиля составила 100 000 рублей.
Условиями договора ответчик подтвердил, что на момент заключения автомобиль не находится в залоги и не имеет обременений.
Вместе с тем, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.04.2021 г. постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму задолженности с учетом процентов по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 08.08.2017 года в размере 556500 руб., государственную пошлину в размере 8481 руб., а всего 564981 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - на транспортное средство <данные изъяты>».
В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству в ходе исполнения указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 21.02.2024 г. автомобиль изъят у ФИО1, что подтверждается актом о передаче на хранение арестованного имущества.
В связи с тем, что на автомобиль марки Peugeout 308, который на момент вынесения по вышеуказанному заочному решению суда принадлежал на праве собственности ФИО1, был реализован и продан с публичных торгов, последняя обратилась с иском в суд к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 14.10.2017 г. не действительным. Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.07.2023 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Договор купли -продажи автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, красного цвета был расторгнут. В свою очередь, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заочное решение суда от 03.07.2023 г. вступило в законную силу 05.09.2023 г., после чего, взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен стороной истца для исполнения в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, где в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
Сведений о том, что в настоящее время требования по исполнительному производству № <данные изъяты> г., исполнены в полном объеме ФИО3, в материалы дела не представлено.
Стороной истца представлен расчёт процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, из которого следует:
Сумма долга, включая НДС: 100 300,00 ?
Период начисления процентов: с 06.09.2023 по 06.09.2024 (367 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
06.09.2023 – 17.09.2023 12 365 12 395,70
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 1 500,38
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 2 019,74
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 615,54
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 9 207,87
29.07.2024 – 06.09.2024 40 366 18 1 973,11
Сумма процентов: 15 712,34 рублей.
Данный расчёт судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчёта, а также возражений относительно представленного расчёта стороной истца ответчиком ФИО3 не представлено. Доказательство того, что задолженность по исполнительному производству <данные изъяты> г. погашена ответчиком не представлено.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.09.2023 по 06.09.2024 г.г. в размере 15 712 рублей.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).
В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 по день фактического исполнения решения суда.
Стороной истца суду представлено заключение от 13.03.2025 г. о среднерыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>., а также на текущую дату, составленное оценщиком ФИО5 Из выводов указанного заключения следует, что среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на 09.02.2022 г. составляет 391 000 рублей, на 21.02.2024 г. составляет 489 114 рублей, на 13.03.2025 г. составляет 529 000 рубелей.
Представленное заключение об оценке не оспорено стороной ответчика, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков за утрату автомобиля в, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку автомобиль приобретенный истцом выбыл из ее законного владения по вине ответчика ФИО3 Приобретая автомобиль ФИО1 не знала и не могла знать, что он находится в залоге, ответчик ФИО3 скрыла данную информацию. Взыскиваемая сумма убытков за утрату автомобиля соответствует выводам среднерыночной стоимости за аналогичную модель. При этом стоимость определяется на дату изъятия автомобиля у истца, 21.02.2024 г. за вычетом уже взысканных 100 000 рублей, то есть в размере 489 000 рублей -100000 рублей = 389 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8295 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.09.2023 по 06.09.2024 в размере 15 712 рублей, убытки за утрату автомобиля в размере 389 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 295 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на сумму основного долга в размере 100 300 рублей (на момент вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 971 рубля 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина
Мотивированное заочное решение изготовлено 5 мая 2025 г.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина