УИД: 77RS0022-02-2025-002987-72

№ 2-6368/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Г.В. к ФИО2 ...И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в обосновании указав, что 10.01.2022 между сторонами заключен договор займа (далее Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма Срок возврата займа не позднее 10.01.2025. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату долга в установленный срок не выполнил. В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 20 % годовых начиная с даты вынесения решения и по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, возможности донести свою позицию до суда лишен не был.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Также на основании положений ст.808 ГК РФ, в случае если сумма займа превышает сумма договор, заключенный между гражданами должно быть в письменном виде. При этом в подтверждении передачи сумма займа может быть составлена расписка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10.01.2022 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма

Согласно п. 2 Договора заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа единовременным платежом не позднее трех лет с даты заключения настоящего договора.

В случае просрочки своевременного возврата суммы долга заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 Договора).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним до настоящего времени значится долг в размере сумма Согласно условиям договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 10.01.2025.

14.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга, которая осталась без ответа.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, в котором указывается, что денежные средства переданы ответчику, о чем стоит его собственноручная подпись. Ответчик факт долга перед истцом не оспорил, доказательств возврата сумма займа суду не представил.

Правовых оснований для освобождения ответчика от выполнения денежного обязательства в пользу истца не имеется.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. ст.309, 310 и 395 ГК РФ, и считает их обоснованными по следующим основаниям.

Поскольку судом установлено, что вопреки положениям закона ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства о возврате суммы займа.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...Г.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...И.А. (паспортные данные Сокольники г. Москвы,) в пользу ФИО1 ...Г.В. (паспортные данные) задолженность по договору займа от 10.01.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 ...И.А. (паспортные данные Сокольники г. Москвы,) в пользу ФИО1 ...Г.В. (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, по ставке 20 % годовых от суммы задолженности (сумма) за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца с момента вынесения.

Судья В.А. Канавина