УИД76RS0011-01-2023-000797-90
Дело № 1-149/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,
при секретаре Спиридоновой О.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Ополовнина Е.А.,
подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Викуловой В.В., Шмидт Е.О. по ордерам соответственно № и № от 11.07.2023,
потерпевшего ФИО 1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержался;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержался;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22:00 час. 15.03.2023 по 02:00 часа следующих суток, ФИО1 и ФИО2, находясь в г. Угличе, предварительно договорившись на совершение кражи чужого имущества из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО 1 и используемой им в качестве хранилища, расположенной на придомовой территории дома <адрес> прибыли на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2 к указанному месту.
Реализуя общий преступный сговор, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в период с 02:01 час. по 03:25 час. 16.03.2023 ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путём свободного доступа через проем в стене совершили незаконное проникновение в хозяйственную постройку по вышеуказанному адресу, в которой не имелось запирающих устройств, совместными усилиями завладели комплектом автомобильных колес в сборе, состоящих из четырех штампованных дисков и четырех автомобильных покрышек торговой марки <данные изъяты> размер 175/70 R-13 стоимостью 8000 рублей. Однако довести до конца свои действия, направленные на кражу принадлежащего ФИО 1 имущества, распорядиться им не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками полиции на месте.
ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, поддержали заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Существо предъявленного им обвинения понимают, согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия принятого решения. Адвокаты поддержали данное ходатайство в судебном заседании. Потерпевший против особого порядка судопроизводства не возражает, прокурор возражений также не имеет.
Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что предъявленное следствием обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле. Предварительно договорившись на совершение кражи, подсудимые незаконно проникли в хозяйственную постройку, где хранились автомобильные колеса в сборе, вынесли их на улицу, то есть выполнили объективную сторону хищения, которое не смогли завершить по независящим от их воли обстоятельствам. Преступление правильно квалифицировано п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушением на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, роль каждого соучастника в групповом преступлении, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление.
Содеянное относится к категории преступления средней тяжести, с учетом его фактических обстоятельств оснований для изменения категории суд не усматривает.
ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб на них не поступало, оба проживают без родителей, на профилактическом учете не состоят, неоднократно привлекались к административной ответственности в основном за правонарушения в области правил дорожного движения. <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.
При указанных данных о личности подсудимых суд приходит к убеждению, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только при назначении реального наказания в виде обязательных работ.
Размер наказания избирается с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, обращение с явками с повинной сразу по обнаружению преступления, молодой возраст ФИО1 и ФИО2, состояние здоровья ФИО1. Подсудимые подтвердили в суде достоверность протоколов явок с повинной, полученных в отсутствие адвокатов, из них следует, что инициатива в совершении преступления принадлежала ФИО2, что позволяет назначить ему более строгое наказание. Поскольку суд избирает наказание, не являющееся самым строгим в соответствии с санкциями части 2 статьи 158 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 и ФИО2 признать виновными в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:
ФИО1 в виде 180 часов обязательных работ, ФИО2 в виде 190 часов обязательных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сданные в камеру хранения ОМВД России по Угличскому району четыре автомобильных колеса размером 175/70 R-13 выдать потерпевшему ФИО 1., кроссовки торговой фирмы ВЕ5, изъятые у ФИО1, кроссовки торговой фирмы VITAL, изъятые у ФИО2 возвратить по принадлежности, а при отказе – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд в 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии.
Судья подпись Хмелева А.А.
Копия верна, судья: Хмелева А.А.