Дело № 2-202/2023

УИД 33RS0008-01-2022-003793-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2012 в сумме руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, в обоснование которого указано, что 28.02.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, в соответствии с ФЗ от 05.05.2021 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. На основании условий договора, содержащихся в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме руб. с уплатой 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не принимает мер к погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. В связи с чем образовалась задолженность за период с 28.02.2015 по 31.10.2022 в размере руб.

Исходя из этого, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору банковской карты № № от 28.02.2012 за период с 28.02.2015 по 31.10.2022 в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно информации об отправлении № №, судебная повестка на 26.01.2023 адресату не вручена, в связи с временным отсутствием адресата (л.д. 113).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В судебном заседании установлено, что 28.02.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, в соответствии с ФЗ от 05.05.2021 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму руб. с процентной ставкой 30% годовых.

Согласно п.2.7 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, срок действия карты указан на лицевой стороне карты (месяц и год). Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. Дата окончания действия Карт, выданных Доверенным лицам Держателя, совпадает с датой окончания действия Карты Держателя. По окончании срока действия соответствующая Карта продлевается Банком на новый срок (путем предоставления Клиенту Карты с новым сроком действия), если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило письменное заявление Держателя о закрытии Корсчета, а также при условии наличия денежных средств на Корсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по Корсчету (в предпоследний день месяца окончания срока действия) и при соблюдении других условий продления, предусмотренных Договором (л.д. 72).

Корсчета открыты на неопределенный срок (п.12.3 Условий).

Пунктом 12.10. Условий предусмотрено, что договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически лонгируется на такой же срок.

Согласно Тарифам и Условиям обслуживания карт, действующим с 01.05.2022 (Приказ № СП-2011-321 от 30.03.2011), порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) – 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб., срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным, пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа: пеня 1 + пеня 2, где пеня 1 = базовая процентная ставка по договору / 30 (начисляется за каждый день просрочки кредита); пеня 2 = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма - 400 руб.).

В нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора, ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность по договору кредитной карты, платежи в счет погашения кредита вносила не регулярно. В связи с чем по договору образовалась задолженность за период с 28.02.2015 по 31.10.2022 в размере руб.

Доказательства того, что ответчиком ФИО1 произведено погашение задолженности по договору кредитной карты в материалах дела отсутствуют.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.10.2022 задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № № от 28.02.2012 составляет руб., в том числе: сумма основного долга – руб., проценты за пользование кредитом – руб. (л.д. 89-93).

Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, доказательств опровергающих доводы истца суду не представила.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ ), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № от 28.02.2013 за период с 28.02.2015 по 31.10.2022 в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2023 года

Судья Д.А. Споршев