Дело №2-573/2022

24RS0017-01-2021-006485-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Красноярска, администрации г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что с 12.08.1988 года по 15.07.2013 года истец состояла в трудовых отношениях с На основании ордера № от 26.11.1988 года ей была предоставлена комната в ведомственном общежитии по адресу: . С указанного времени истец проживает в данной комнате. С истцом в спорной комнате проживает ее сын ФИО2. В 2010 году общежитие было включено в состав муниципальной собственности г.Красноярска, с истцом был заключен договор найма помещения №. С момента вселения истец постоянно проживает в спорной комнате, несет расходы по содержанию помещения и фактически проживает на условиях социального найма. В приватизации жилого помещения истец ранее не участвовала, в собственности жилых помещений не имеет. ФИО2 возражений относительно приватизации комнаты не имеет, от участия в приватизации отказался, что нотариально удостоверено. Однако, при обращении в истцом был получен отказ на передачу в собственность комнаты в порядке приватизации. Просит признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу:

Определением суда от 17.01.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Красноярска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представители ответчиков администрации Железнодорожного района г.Красноярска, администрации г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости», представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

До судебного заседания от представителя ответчика администрации г.Красноярска действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление на основании постановления администрации г.Красноярска от 03.10.2000 года № здание общежития по адресу: , передано в муниципальную собственность, включено в реестр муниципальной собственности. Постановлением администрации г.Красноярска от 20.02.2007 года № дом № находящийся по адресу: , отнесен к специализированному жилищному фонду и имеет статус «общежития». На основании ордера № от 26.11.1988 года, выданного истцу предоставлено койко-место в общежитии №. Администрацией Железнодорожного района г.Красноярска 06.09.2010 года с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. В соответствии с п.1 указанного договора жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания. Истец заселен в комнату в муниципальном общежитии для временного проживания, и на сегодняшний день отсутствуют законные основания для изменения условий проживания в спорном жилом помещении. Истцом не приведено никаких правовых оснований для признания за ней права на приватизацию спорного жилого помещения. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в администрации района по месту жительства, признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Законные основания для признания за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения отсутствуют.

До судебного заседания от представителя ответчика администрации Железнодорожного района г.Красноярска действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление 06.09.2010 года на основании распоряжения администрации Железнодорожного района г.Красноярска от 19.04.2010 года № был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии по адресу: Постановлением администрации г.Красноярска от 20.07.2007 года № жилые помещения в отнесены к жилым помещениям в общежитии. Жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Указано, что администрация Железнодорожного района г.Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия истца рассмотрел дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения закреплено в ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежития приватизации не подлежат.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Исходя из положений ст.7 названного Закона, Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14.06.2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 12.08.1988 года по 15.07.2013 года ФИО1 работала в что подтверждается ее трудовой книжкой.

На основании ордера № от 26.11.1988 года, выданного , истцу было предоставлено койко-место в общежитии № по .

Согласно ответу на судебный запрос от 26.11.2021 года № ордера на предоставление квартиры в на хранение не поступали. В связи с чем предоставить ордер № от 26.11.1988 года выданный ФИО1 не представляется возможным.

Постановлением администрации г.Красноярска от 03.10.2000 года № здание общежития по адресу: , передано в муниципальную собственность.

В соответствии с постановлением администрации г.Красноярска от 20.02.2007 года № жилое здание № по адресу: , отнесено к специализированному жилищному фонду и имеет статус «общежития».

Из выписки из реестра муниципального жилищного фонда для государственной регистрации права на 27.09.2012 года следует, что комната № по адресу: , включена в реестр муниципальной собственности.

Комната № по адресу: , с 15.10.2012 года является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.11.2021 года.

06.09.2010 года между администрацией Железнодорожного района г.Красноярска и ФИО1 заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ФИО3 и членам ее семьи предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: общей площадью 11,7 кв.м., для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с проживанием по указанному адресу на момент передачи в муниципальную собственность здания общежития. Состав семьи 2 человека: ФИО1, сын ФИО2.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 24.10.2016 года комната № по адресу: , представляет собой изолированное жилое помещение площадью 11,7 кв.м..

В соответствии с выпиской из домовой книги от 11.10.2021 года ФИО1 с 02.12.1988 года зарегистрирована в спорном жилом помещении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за жилищно-коммунальные услуги нет.

Как следует из адресной справки от 13.11.2021 года ФИО1 с 02.12.1988 года зарегистрирована по месту жительства по адресу:

Из справки от 16.08.2010 года № следует, что по данным на 31.12.1998 года за ФИО1 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в г.Красноярске не зарегистрированы.

Согласно справке от 31.01.2022 года № ФИО1 не принимала участия в приватизации жилищного фонда в г.Абакане, Республике Хакасия, РФ.

За истцом какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.11.2021 года

В соответствии со справкой МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости» ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала.

Согласно нотариально удостоверенному согласию от 26.02.2020 года ФИО2 согласен на приватизацию жилого помещения по адресу: От участия в приватизации указанного жилого помещения отказывается, просит не включать его в число собственников указанного жилого помещения. Правовые последствия отказа от участия в приватизации жилья ему известны.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля пояснила, что проживает по адресу: . Истец ей приходится соседкой, с которой проживает на одном этаже. В 2000 году истец уже проживала в комнате №.

Обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований истец указала, что с ноября 1988 года проживает в спорном жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, других жилых помещений на праве собственности не имеет, ее сын ФИО2 от участия в приватизации отказался, ранее право на приватизацию не реализовала, поэтому в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» имеются основания для заключения с ней договора передачи жилого помещения в собственность.

Руководствуясь ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что комната № в общежитии по адресу: , была предоставлена истцу на основании ордера до введения в действие ЖК РФ и до принятия всего жилого дома в муниципальную собственность, отнесения общежития к специализированному жилищному фонду, на рассматриваемые отношения распространяются положения закона о договоре социального найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как лицо, имеющее право пользования спорным жилым помещением, проживающая и состоящая в нем на регистрационном учете с 02.12.1988 года по настоящее время, оплачивающая жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение, не реализовавшая право бесплатной приватизации жилого помещения, учитывая, что ФИО2 отказался от участия в приватизации, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также право на его приватизацию, предусмотренное ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суд признает за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 11,7 кв.м..

При этом в удовлетворении исковых требований к администрации Железнодорожного района г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости» суд отказывает как у ненадлежащим ответчикам по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: , общей площадью 11,7 кв.м..

В удовлетворении исковых требований к администрации Железнодорожного района г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 года.