УИД: 77RS0001-02-2024-014505-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/25 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать фио задолженность по договору займа от 08.02.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.03.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 08.02.2023 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №..., согласно условиям которого истец передал ответчику в долг сумма сроком на 6 месяцев, о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка в получении денежных средств. В соответствии с п. 4.1 договора, стороны согласовали график погашения задолженности, который является приложением №1 к договору займа. В соответствии с п. 6.1 договора займа, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 1 рабочий день, согласно п. 4.1 займодавец может потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении. ФИО2, получив от фио заемные денежные средства, свои обязательства по возврату долга в установленные сроки, не исполнил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Истец в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 08.02.2023 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №..., согласно условиям которого истец передал ответчику в долг сумма сроком на 6 месяцев, о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка в получении денежных средств.
В соответствии с п. 4.1 договора, стороны согласовали график погашения задолженности, который является приложением №1 к договору займа.
В соответствии с п. 6.1 договора займа, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 1 рабочий день, согласно п. 4.1 займодавец может потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении.
Таже суд установил, что ФИО2, получив от фио заемные денежные средства, свои обязательства по возврату долга в установленные сроки, не исполнил
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом договором займа от 08.02.2024 г., графиком погашения задолженности, распиской в получении денежных средств от 08.02.2024 г. и не были опровергнуты в судебном заседании стороной ответчика.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленной неустойки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме сумма
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд представлены расчеты: неустойки за период с 01.03.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма, а также процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.03.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма
Суд, изучив расчет, соглашается с ними.
Кроме того суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 07.09.2024 г. по 20.02.2025 г., в связи с чем считает необходимым взыскать фио в пользу фио неустойку за период с 01.03.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма, с 07.09.2024 г. по 20.02.2025 г. в размере сумма (179 000 х 1% х 167 дней), проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.03.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма, с 07.09.2024 г. по 20.02.2025 г. в размере сумма (расчет представлен в материалы дела), проценты за пользование денежными средствами (сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Вместе с тем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки в размере 1% от суммы долга в день по дату фактического исполнения обязательства, поскольку в таком случае сторона ответчика будет лишена возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) задолженность по договору займа от 08.02.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма, с 07.09.2024 г. по 20.02.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.03.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма, с 07.09.2024 г. по 20.02.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами (сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 06.05.2025 г.