ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«19» сентября 2022 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из МО МВД России «Светлогорский», в отношении:

ФИО1, родившегося в ; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: ; пенсионера, женатого, на иждивении детей нет;

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

, около 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь на земельном участке, около , на почве личных неприязненных отношений, в ходе словестного конфликта с ФИО2, умышленно нанёс потерпевшей один удар ногой, обутой в резиновую обувь, по правой голени ФИО2. Согласно заключению эксперта от у ФИО2 имеется кровоподтёк передней поверхности правой голени, который образовался в результате одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область средней трети правой голени и мог образоваться при ударе обутой ногой. Указанное повреждение в виде кровоподтёка, не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его кратковременного расстройства, поэтому расцениваются как телесные повреждений, не причинившие вред здоровью. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 испытала физическую боль, за что ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, не отрицая факта нахождения на земельном участке около , , около 17 часов 15 минут, и словестного конфликта между ним и потерпевшей, указал, что никаких ударов ногой ФИО2 он не наносил. От чего у ФИО2 образовался кровоподтёк на ноге, ФИО1 не знает.

Потерпевшая, ФИО2, в судебном заседании пояснила, что именно ФИО1 нанёс ей , около 17 часов, в результате возникшего конфликта один удар ногой по ноге. Потерпевшая также указала на наличие длительного конфликта с семьёй Н-вых.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также потерпевшей ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от 20 , , около 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь на земельном участке, около в ходе словесного конфликта с гр.ФИО2 умышленно нанёс ей один удар ногой, обутой в резиновую обувь, по правой голени. Согласно заключению эксперта от у ФИО2 имеется кровоподтёк передней поверхности правой голени, который образовался в результате одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область средней трети голени и мог образоваться при ударе обутой ногой. Указанные повреждения в виде кровоподтёка, не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его кратковременного расстройства, поэтому расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.5).

В указанном протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал, что с протоколом не согласен.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Светлогорский» от , следует, что в 17 часов 05 минут в МО МВД России «Светлогорский» по телефону <***> поступило сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: , о том, что сосед по месту жительства, причинил ей телесные повреждения, ударив по ноге (л.д.7).

ФИО2 обратилась к начальнику МО МВД России «Светлогорский» с заявлением, о привлечении ФИО1, который причинил ей побои и физическую боль, к ответственности (л.д.8).

В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения ФИО2, из которых следует, что ФИО1, , около 17 часов 15 минут, находясь на земельном участке возле , в результате возникшего конфликта, нанес ей удар ногой по ноге в область голени (л.д.9).

Согласно заключению эксперта от у ФИО2 имеется кровоподтёк передней поверхности правой голени, который образовался в результате одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область средней трети правой голени и мог образоваться при ударе обутой ногой. Это повреждение - кровоподтёк, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.14-15).

Анализируя изложенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, при этом каких-либо обстоятельств, опровергающих сведения, изложенные в данных документах, не установлено, потому они могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он ФИО2 телесных повреждений не наносил, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, объяснением потерпевшей, рапортом сотрудника полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и признаёт вину ФИО1 полностью доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, женатого, не имеющего на иждивении детей, учитывая его имущественное положение - пенсионер, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное наказание будет соответствовать цели назначения административных наказаний, предусмотренной ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося в , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцать суток, либо обязательные работы на арок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 и ч.2 ст.31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановления, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

В соответствии со ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий судья М.А. Маношина

Дело № 5-473/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000936-08