РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2023 (77RS0031-02-2022-027566-15) по иску ФИО1 к ООО «Вертикаль» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вертикаль» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что 14.09.2022 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №14370.
31.10.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору. В целях исполнения договора истец внес денежные средства в размере 150 000 руб. Ответчик к исполнению условий договора не приступал, услуги не оказывал.
01.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, направлено уведомление об отзыве ранее выданной доверенности и нотариальное распоряжение об отмене доверенности, однако в досудебном порядке вопрос урегулировать не получилось.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере 32 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ООО «Вертикаль» в суд своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил.
Суд приходит к выводу, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.09.2022 г. между ФИО1 ООО «Вертикаль» заключен договор № 14370 об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик обязался оказать юридическую консультацию, подготовить претензию, подготовить проект искового заявления в суд, представлять интересы заказчика в досудебном порядке в СНТ «Лада» (п. 1.2 Договора). Согласно п. 1.3 Договора исполнитель приступает к работе после внесения Заказчиком предварительной суммы, согласно п. 3.2. Договора. Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали стоимость оказания юридических услуг в размере 135 000 рублей. Пунктом 3.2. Договора установлено, что Заказчик вносит предварительную оплату в размере 75 000 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Договора. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (п. 4.8. Договора) (л.д. 7-8).
Также сторонами 31.10.2022 подписано дополнительное соглашение к Договору № 14370 от 14.09.2022 г., согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость оказания услуг согласована в размере 140 000 руб. (л.д. 10).
ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по оплате денежных средств в размере 150 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями от 14.09.2022 и 19.09.2022 (л.д. 9).
14.11.2022 ФИО1 оформил распоряжение об отмене доверенности от 14.09.2022 (л.д. 11).
01.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора № 14370 от 14.09.2022 г. и потребовал возвращения уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 рублей (л.д. 12-13).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что оплаченные ФИО1 услуги по Договору № 14370 об оказании юридической помощи от 14.09.2022 г. выполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, который суд оценивает в 20 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере 85 000 руб.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать понесенные истцом расходы на юридические услуги в размере 32 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 2 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вертикаль» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вертикаль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб., штраф в размере 85 000 руб., всего 287 000 руб. (двести восемьдесят семь тысяч руб.)
Взыскать с ООО «Вертикаль» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 100 руб.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 18.07.2023 г.