Дело № 2а-1-1985/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.,
при секретаре Гришукове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 22 февраля 2023 года административное дело по административному иску САО «ВСК» к УФССП России по Калужской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2022 года САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом; административный истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, дело № 2-1-566/2021, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ч.1 Закона).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ч.1 Закона).
Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 08 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 784339,05 руб. в пользу САО «ВСК».
Указанные требования должником в добровольном порядке не исполнены.
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные учреждения.
Согласно ответу из ГИБДД МВД России у ФИО2 находится в собственности транспортное средство «<данные изъяты>», 2007 г.в., г/н №.
11 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
По информации, полученной из Росреестра, у должника не имеется недвижимого имущества.
Согласно полученным данным из кредитных организаций у ФИО2 имеются открытее счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный».
03 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
28 января 2022 года вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника: транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №.
05 мая 2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
13 июля 2022 года вынесено постановление о назначении оценщика (об участии в исполнительном производстве специалиста), а также заявка на оценку арестованного имущества (на привлечение специалиста - оценщика).
25 июля 2022 года ООО «Аксерли» составлен отчет об оценке арестованного имущества.
13 января 2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Учитывая указанные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно принимались надлежащие меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные ст.ст. 64,68 Закона, и не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя.
В данный момент исполнительное производство не окончено, исполнительские действия продолжаются.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено действий и бездействия, нарушающих права и законные интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к УФССП России по Калужской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании бездействия незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение принято 02 марта 2023 года.