36RS0032-01-2023-000454-36
№ 1-109/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
рп. Рамонь Воронежской области 18 декабря 2023 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Федосова М.Е.,
при секретаре Мутасовой С.И.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А., ФИО4,
подсудимого ФИО5,
защитника Старченко А.А., представившего удостоверение № 2810 и ордер № 5963 от 19.04.2023 г.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № 1349 л/с от 16.08.2022 г. Свидетель №3 назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области (ОЭБиПК ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области) с 22.08.2022 г.
В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» Свидетель №3 наделен властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 15.09.2022 г. врио начальника ОМВД России по Рамонскому району, на начальника ОЭБиПК ОМВД России по Рамонскому району Свидетель №3 возложены обязанности: лично участвовать в проведении наиболее сложных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений экономической, налоговой и коррупционной направленности, реализовывать иные полномочия в целях решения задач, возложенных на подразделение ЭБиПК, предоставленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России.
Таким образом Свидетель №3 в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации является должностным лицом, то есть лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
14.12.2022 г. в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Рамонскому району за № 9651 зарегистрировано сообщение о преступлении – рапорт инспектора ИАЗ ОМВД России по Рамонскому району ФИО1 по факту выявления 12.12.2022 г. в магазине «Гранит» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <.......> табачной продукции с нанесенной маркировкой в виде специальной акцизной марки, предположительно с признаками подделки. В действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327.1 УК РФ.
Начальником ОМВД России по Рамонскому району проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ поручено начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Рамонскому району Свидетель №3
В точно не установленное время в период с 14.12.2022 г. по 14 час. 20 мин. 30.12.2022 г. у ФИО5, являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющего деятельность в вышеуказанном магазине, считающего, что по результатам проведенной проверки может быть возбуждено уголовное дело, что в свою очередь может негативно сказаться на его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, возник умысел на дачу взятки лично начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Рамонскому району Свидетель №3, исполняющему свои должностные обязанности, в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не проведении процессуальной проверки и не привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности по факту обнаружения в его магазине табачной продукции с нанесенной маркировкой в виде специальной акцизной марки, предположительно с признаками подделки, а также незаконных действий, выражающихся в уничтожении указанного материала процессуальной проверки.
30.12.2022 г. в 14 час. 15 мин. в ходе несения службы и производства проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП № 9651 Свидетель №3 прибыл в названную торговую точку для производства осмотра места происшествия с участием ФИО5
30.12.2022 г. в период времени с 14 час. 20 мин. по 15 час. 14 мин. ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «Гранит», расположенного по адресу: <.......> обратился к Свидетель №3 с просьбой о не проведении процессуальной проверки и не привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности по факту обнаружения в его магазине табачной продукции с нанесенной маркировкой в виде специальной акцизной марки, предположительно с признаками подделки, а также незаконных действий, выражающихся в уничтожении указанного материала процессуальной проверки, за что обещал незаконное денежное вознаграждение в размере 20 000 руб., на что Свидетель №3 неоднократно предупредил последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.
Несмотря на отказ Свидетель №3 от получения взятки, 30.12.2022 г. в период времени с 14 час. 20 мин. по 17 час. 40 мин. ФИО5 должных выводов для себя не сделал, от совершения преступления не отказался и, находясь в помещении магазина «Гранит», реализуя свой преступный умысел, передал Свидетель №3 взятку лично в виде денежных средств в размере 20 000 руб. за вышеуказанные незаконное бездействие и незаконные действия, самостоятельно поместив денежные купюры на стол перед последним.
Однако преступный умысел ФИО5 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №3 от получения взятки отказался и сообщил о совершении покушения на коррупционное преступление в дежурную часть ОМВД России по Рамонскому району.
Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с текстом предъявленного обвинения, поддержав показания Свидетель №3 Ранее в судебном заседании вину не признавал, при это не отрицал факт передачи Свидетель №3 денежных средств.
Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, свидетель Свидетель №3, начальник ОЭБиПК ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, показал, что на у него на исполнении находился материал проверки № 9651 от 14.12.2022 г. по факту выявления у индивидуального предпринимателя ФИО5 в магазине «Гранит», расположенном по адресу: <.......> «А», табачной продукции с нанесенными на нее специальными марками, предназначенными для маркировки табачной продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации, с внешними признаками подделки. 30.12.2022 г. примерно в 14 час. 15 мин. в рамках проверки прибыл для проведения осмотра места происшествия в указанный магазин. Совместно с ним находилась Свидетель №6, также оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Рамонскому району, которая на основании рапорта, утвержденного врио начальника ОМВД России по Рамонскому району, осуществляла проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поскольку имелась информация, что ФИО5 подыскивает лиц, которые за взятку смогли бы помочь ему уйти от уголовной ответственности за осуществление им неправомерной деятельности. В 14 час. 30 мин. в магазин также прибыл ФИО5, после чего они приступили к осмотру места происшествия, по окончании чего проследовали в рабочий кабинет последнего. В ходе составления им процессуальных необходимых документов, рядом сидевший ФИО5 стал намекать ему на то, что он будет благодарен за прекращение ведения материала проверки. После чего ФИО5 был предупрежден им об уголовной ответственности за дачу взятки. Также им было разъяснено, что тот не подозревается в изготовлении или сбыте поддельных специальных марок, предназначенных для маркировки табачной продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации, однако ФИО5 продолжил намекать ему на дачу взятки за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и уничтожении материала проверки. Через некоторое время ФИО5 оторвал кусок листа от отрывного календаря и стал на нем что-то писать. Увидел, что на листочке ФИО5 сначала написал цифру «5». На это он никак не отреагировал, после чего ФИО5 дописал предлог «по» и слово «каждому», так чтобы выходил текст «по 5 каждому», на что с его стороны также не последовало никакой реакции. После этого ФИО5 заменил цифру «5» на «10», он также никак не отреагировал, продолжив составление документов. Затем ФИО5 вышел в сторону торгового зала, выражая недовольство его работой. Через несколько минут тот вернулся, подошел к нему, приподнял угол папки и положил под нее денежные средства. Подняв папку, увидел там не менее 4-х купюр «Банка России» номиналом 5000 руб., после чего все вышли из кабинета и им был совершен телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по Рамонскому району, в ходе которого сообщил о покушении на дачу ему взятки ФИО5 Стали ожидать приезда следователя Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области. В процессе ожидания ФИО5 вышел из торгового помещения и уехал. Находившаяся вместе с ним Свидетель №6 фиксировала происходящее посредством видеосъемки на камеру мобильного телефона. По завершении проведения ОРМ «Наблюдение» Свидетель №6 проследовала в ОМВД России по Рамонскому району, где оформила соответствующий акт. Прибывший на место преступления следователь в присутствии понятых и специалиста произвел осмотр места происшествия, в ходе чего изъял денежные средства в сумме 20000 руб. в количестве 4–х купюр номиналом 5000 руб., а также фрагмент бумаги с рукописным текстом ФИО5, видеорегистратор «Tignis». ФИО5 передал указанные денежные средства в качестве взятки конкретно ему, т.к. именно в его производстве находился материал проверки КУСП № 9651 по факту выявления табачной продукции с нанесенными на нее специальными марками, предназначенными для маркировки табачной продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации, с внешними признаками подделки и именно он был уполномочен принимать по нему решение на стадии процессуальной проверки. Свидетель №6 и кому-либо еще ФИО5 денежные средства в качестве взятки не предлагал, с ней вообще не разговаривал. 12.01.2023 г. им по материалу проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327.1 УК РФ (т. 1 л.д. 191-193).
В ходе очной ставки с ФИО5 свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 19-21).
Свидетель Свидетель №6 дала аналогичные показания.
30.12.2022 г. в ОМВД России по Рамонскому району зарегистрировано сообщение Свидетель №3 (КУСП № 10054) по факту поступившего ему от ИП ФИО3 предложения в виде дачи взятки в сумме 20000 руб. за не привлечение последнего к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 197).
По факту действий ФИО5, выразившихся в даче взятки Свидетель №3 в виде 20000 руб. последним 30.12.2022 г. составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 206).
Согласно Акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», Акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 30.12.2022 г., составленным оперуполномоченной Свидетель №6 с целью проведения ОРМ использовалась видеокамера, встроенная в сотовый телефон «IPhone 11». Установлено, что 30.12.2022 г. в 14 час. 20 мин. начальник ОЭБиПК ОМВД России по Рамонскому району Свидетель №3 прибыл в магазин «Гранит» ИП ФИО3, расположенный по адресу: <.......> где ФИО5 был проинформирован о необходимости принятия участия в осмотре места происшествия по материалу КУСП за № 9651 от 14.12.2022 г. В 14 час. 30 мин. Свидетель №3 совместно с ФИО5 начато проведение осмотра места происшествия. В 14 час. 40 мин. с целью оформления протокола осмотра места происшествия ФИО5 и Свидетель №3 проследовали в служебный кабинет ФИО5, расположенный в складском помещении осматриваемого магазина. В ходе диалога ФИО5 высказал намерения о передаче денежных средств Свидетель №3 с целью прекращения производства по материалу проверки по факту изготовления в целях сбыта поддельных марок для маркировки табачной продукции по ч. 3 ст. 327.1 УК РФ и его уничтожения, после чего ФИО5 вышел из кабинета к служебному входу. Когда ФИО5 вернулся, оторвал половину листа от квартального календаря, на котором стал что-то записывать. Затем ФИО5 придвинул листок Свидетель №3, на что последний отрицательно покачал головой. Далее ФИО5 вновь стал писать на листке, после чего также придвинул его Свидетель №3, который на это никак не отреагировал. После ФИО5 вышел из кабинета в торговый зал магазина. Вернувшись примерно через 40 секунд, ФИО5 достал из внутреннего кармана денежные средства номиналом по 5000 руб., взял оставшуюся часть отрывного календаря, в которую завернул денежные средства, подошел к Свидетель №3 и положил сверток с деньгами под зеленую полимерную папку. Когда Свидетель №3 переспросил об осознании ФИО5 факта дачи взятки, последний согласился, после чего все вышли из кабинета. В 16 час. 00 мин. Свидетель №3 был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по Рамонскому району, в ходе которого тот сообщил о факте дачи взятки (т. 1 л.д. 80-82, 84-97).
04.01.2023 г. оперуполномоченным Свидетель №6 составлена справка о результатах проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», к которой приложен Акт проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» на 14 листах и оптический диск (т. 1 л.д. 83).
В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Гранит» по адресу: <.......> «А», обнаружены и изъяты: фрагмент бумаги с рукописным текстом «по 10 каждому вкл. 3-го на двоих», 4 банкноты «Банка России» номиналом по 5000 руб. №№ ГЗ 5703188, АВ 3295129, КБ 9988842, ТП 5355528, фрагмент бумаги, видеорегистратор «Tignis» которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 16-32, 66-68, т. 2 л.д. 29-33, 34).
Свидетель Свидетель №2, эксперт ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, оказал, что 30.12.2022 г. примерно в 17 час. 40 мин. выезжал в составе следственно-оперативной группы в магазин «Гранит» по адресу: <.......> с целью криминалистического сопровождения при осмотре места происшествия по сообщению о даче ФИО5 взятки начальнику ОЭБиПК УМВД России по Рамонскому району ФИО6 Осмотр места происшествия проводился следователем Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО7 с участием понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, а также продавца магазина ФИО2, в ходе чего в служебном помещении на столе была обнаружена папка с документами, под которой находились фрагмент листа бумаги с рукописными записями: «по 10 каждому вкл. 3-го на двоих», фрагмент бумаги с завернутыми в него 4 банкнотами по 5000 руб. Также в ходе осмотра служебного помещения следователем был изъят видеорегистратор марки «Tignis». Участвующая в осмотре ФИО2 расписываться на всех бирках и в составленном протоколе осмотра места происшествия в отличие от остальных отказалась. Ни у кого из участвующих лиц каких-либо замечаний не имелось.
Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4, каждый в отдельности, подтвердили достоверность сведений, отраженных в указанном протоколе осмотра места происшествия, поскольку участвовали при этом в качестве понятых. Каких-либо замечаний по его содержимому при ознакомлении не возникло, при этом участвовавшая в осмотре продавец ФИО2 подписывать его и бирки на изъятых бумажных фрагментах, денежных средствах и видеорегистраторе отказалась.
Свидетель Свидетель №1, следователь по ОВД Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области, подтвердил проведение им осмотра места происшествия, по результатам чего составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра принимали участие специалист Свидетель №2, понятые Свидетель №5 с Свидетель №4, а также продавец магазина «Гранит» Свидетель №7 Все участвующие лица после ознакомления с протоколом подписали его, а также бумажные бирки, которыми были опечатаны изъятые денежные средства, фрагменты бумаги и видеорегистратор, за исключением Свидетель №7
Свидетель Свидетель №7 показала, что работает в магазине «Гранит» ИП ФИО3 Примерно в середине декабря 2022 г. в магазин пришли двое сотрудников полиции, один из которых Свидетель №3, которые после разговора с ФИО5 зашли за прилавок и стали смотреть все сигареты, имевшиеся в наличие. В прилавке Свидетель №3 обнаружил какие-то сигареты (марку не помнит), которые тот взял и с ФИО5 направился в кабинет последнего. Через какое-то время второй мужчина спросил ее паспорт, чтобы принять у нее объяснение, при этом Свидетель №3 находился в кабинете с ФИО5 Поскольку паспорта при ней не оказалось, мужчина записал ее номер и сказал, что свяжется позже. Затем Свидетель №3 с мужчиной уехали. 30.12.2022 г. в магазин вновь пришел Свидетель №3 с женщиной и стал спрашивать про сигареты. После того как подъехал ФИО5, те прошли в его кабинет, предварительно забрав из прилавка 4 пачки сигарет, каких именно не помнит. В кабинете они находились 1-1,5 час. после чего оттуда вышел ФИО5 и спросил, если ли в кассе 20000 руб. Такой суммы не оказалось. Затем ФИО5 вышел на улицу и через непродолжительное время вернулся с свой кабинет. Еще примерно через 20 минут она по рабочей надобности пошла в подсобное помещение, которое расположено около кабинета ФИО5, заметила, что тот вместе с Свидетель №3 и женщиной стоит около входа в кабинет. Еще через некоторое время приехало много людей, следователь, понятые. Следователь стал составлять какие-то документы, которые предложил ей на подпись, но она отказалась. Самого ФИО5 охарактеризовала с положительной стороны.
При просмотре CD-R диска с видеозаписью с оперативно-розыскным мероприятием «Наблюдение» от 30.12.2022 г., установлено, что в нем содержатся видеофайлы с названиями «Видео», «Видео(1)», «Видео (2)», на которых видны ФИО5 и Свидетель №3, при этом между ними происходит разговор, из которого следует, что ФИО5 просит Свидетель №3 за денежное вознаграждение не возбуждать уголовное дело по факту реализации им сигарет с поддельными акцизными маркими и уничтожить материал проверки, на что последний многократно предупреждает того об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Через какое-то время ФИО5 что-то кладет под папку на столе, за которым сидит Свидетель №3, при этом еще раз спрашивает, понимает ли ФИО5, что пытается дать взятку должностному лицу за не возбуждение уголовного дела и уничтожение материала проверки, когда он подтверждает это, все выходят из кабинета и Свидетель №3 делает сообщение о покушении на дачу взятки в дежурную часть ОМВД России по Рамонскому району. Участвовавший при просмотре ФИО5 подтвердил достоверность видео. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.167-173, 208-215, 216).
По результатам проведенных ОРМ оперуполномоченной Свидетель №6 04.01.2023 г. составлена соответствующая справка (т. 1 л.д. 98).
Факт проведения Свидетель №3 проверочных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Рамонскому району за № 9651 от 14.12.2022 г. подтверждается рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по Рамонскому району ФИО1 от 14.12.2022 г., заявлением АНО «Патруль качества» от 31.10.2022 г., объяснением ФИО5, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, - магазина «Гранит» по адресу: <.......> от 12.12.2022 г., в ходе которого обнаружены и изъяты табачная продукция, иные предметы и документы, свидетельство о постановке на учет ФИО5 в налоговом органе, накладной от 29.11.2022 г., протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022 г. – магазина «Гранит», в ходе которого изъято несколько пачек сигарет, заключением эксперта № 252 от 19.12.2022 г., согласно которому представленные на экспертизу специальные марки, расположенные на пачках сигарет изготовлены не производством Гознак, иными имеющимися процессуальными документами (т. 1 л.д. 100-132).
На основании сведений, содержащихся в результатах оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что ФИО5 осуществляет поиск знакомых, которые смогут осуществить лоббирование его интересов и произвести дачу взятки должностным лицам с целью вынесения последними решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изъятия у него сигарет с контрафактными специальными марками, оперуполномоченной Свидетель №6 в отношении ФИО5 30.12.2022 г. проведено ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 73-74, 75, 76, 77, 78, 79).
Согласно выписки из приказа от 13.08.2022 г. № 1349 л/с Свидетель №3 назначен на должность начальника ОЭБиПК ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области (т. 1 л.д. 54).
Исходя из копии должностного регламента начальника ОЭБиПК ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, утвержденного 15.09.2022 г. врио начальника ОМВД России по Рамонскому району, на Свидетель №3 возложены обязанности: лично участвовать в проведении наиболее сложных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений экономической, налоговой и коррупционной направленности, реализовывать иные полномочия в целях решения задач, возложенных на подразделение ЭБиПК, предоставленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России (т. 1 л.д. 55-60).
30.12.2022 г. следователем по ОВД Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области Свидетель №1 по обстоятельствам произошедшего составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 14).
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.
Имеющиеся в деле доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, равно как результаты проведенных ОРМ соответствуют положениям законодательства об оперативно-розыскной деятельности, оснований для признания какого-либо из них недопустимым не имеется.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО5 совершил покушение на умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, при этом к уголовной ответственности привлекается впервые, занимается не только предпринимательской, но и общественной деятельностью.
Поскольку подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и общее состояние здоровья суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, а также его деятельность будучи депутатом и главой Березовского сельского поселения.
Принимая во внимание вышесказанное, характер совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, цели наказания будут достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и на основании последней статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты: получатель платежа - УФК по Воронежской области (отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>, ИНН <***>, БИК 012007084, КПП 366401001, казн./сч. 03100643000000013100, ед.казн./сч. 40102810945370000023, Код ОКТМО 20701000, КБК 41711603130010000140, назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу № 12302200025450014, приговор от 18.12.2023 г., ФИО.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- оптический диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» - хранить в уголовном деле;
- фрагмент бумаги с рукописным текстом, фрагмент бумаги, хранящиеся в камере вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области – уничтожить;
- видеорегистратор «Tignis», хранящийся там же, возвратить по принадлежности;
- 4 банкноты номиналом по 5000 рублей №№ ГЗ 5703188, АВ 3295129, КБ 9988842, ТП 5355528, хранящиеся в камере вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Е. Федосов