Дело № 2а-1523/2025
УИД 42RS0015-01-2025-001965-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,
при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,
с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, госинспектору РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1, ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит:
1) признать незаконными действия административного ответчика (экзаменатора) по установлению 7 баллов за квалификацию действий административного истца - не уступил дорогу (создал помеху) ТС, имеющему преимущество.
2) обязать Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку выдать водительское удостоверение категории D ФИО3.
Требования мотивированы тем, что 15.05.2025 во время проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории D управлял автобусом марки ХЕНДЭ модель HD COUNTY (SWB) гос. рeг. знак №, по направлению ..., в крайнем правом ряду проезжей части дороги, имеющей по три полосы в каждом направлении.
Подъезжая к остановке общественного транспорта "..." он включил левый указатель поворота и начал перестроение на вторую полосу для движения с целью объезда находящегося на остановке автобуса. Скорость транспортного средства под управлением административного истца составляла 40 км в час, при этом в момент объезда ТС, находящегося на остановке, он двигался с ускорением, что подтверждается видеозаписью с камеры, направленной на педали кандидата в водители.
До ТС (автобуса), находящегося на остановке в момент перестроения, для занятия второй полосы для движения оставалось примерно 8 - 8,5 метров (данное расстояние просчитано на основании длины и количества прерывистых линий разметки в этой части, а также расстояний между этими линиями от переднего бампера ТС и заднего бампера ТС (автобуса), находящегося на остановке. Именно в этот момент и на этом расстоянии друг от друга водитель автобуса, находящегося на остановке, подал (включил) указатель поворота, указывающий о намерении тронуться с места.
Остановка в этом месте не имеет кармана для заезда ТС, а расположена непосредственно на правой полосе проезжей части.
Действия водителя по управлению ТС регулируется ПДД РФ, в которых прописано:
- п. 10.5 запрещается резкое торможение, если оно не связано с предотвращением ДТП или требованием дорожных знаков.
Главным управлением ГИБДД МВД России утверждаются экзаменационные билеты с вопросами для теоретического экзамена в ГИБДД, в билете №, вопроса 20 прописано, принято считать, что среднее время реакции водителя составляет: 1 секунда.
Согласно калькулятору сайта ... или формул скорости, расстояния и времени (кому как удобнее пользоваться при расчете), V=S/T, S = VxT, T=S/V, где V - скорость, S - расстояние, Т – время.
ТС автобус проезжает расстояние при скорости 40 км в час за 1 секунду 11,11 метров.
Расчет расстояния проезда ТС при скорости 40 км в час за 1 сек., 40 км х 1000 метров в одном км / 3600 секунд в часе = 11, 11 метра проезжает автобус за 1 секунду.
Из вышеуказанного следует, что автобус проедет 11,11 метров за 1 секунду - времени реакции водителя, и еще 16 метров за время торможения - согласно специальной формуле, указанной в нейросети (40 км в час /10) х (40 км в час /10)= 16 метров, итого общее расстояние, за которое проедет автобус ХЕНДЭ модель HD COUNTY (SWB) гос. рег. знак № составит 11,11 метра +16 метров = 27,11 метра.
Длина автобуса марки Волгабас составляет 12 метров, соответственно прибавляется расстояние в момент включения сигнала поворота водителем автобуса, до переднего бампера автобуса под управлением ФИО3, которое составляет 8,5 метров, получается 20,5 метра.
27,11 метра общее расстояние - 20,5 метра = 7 метров 11 см, на такое расстояние при нормальном торможении автобус ХЕНДЭ модель HD COUNTY (SWB) остановится далее места остановки автобуса, подавшего сигнал левого указателя поворота.
Как видно из видео, перед автобусом, стоящим на остановке, примерно в 2,5 - 3 метрах находится легковой автомобиль, создавая помеху для начала движения автобусу от остановки. Соответственно, выбрав нормальное торможение без нарушения правил об экстренной остановке, ФИО3 перекрыл бы выезд с места остановки автобусу, подавшему сигнал левого поворота о начале, и точно бы создал помеху ТС в нарушение правил - 7 баллов.
Поэтому правило о заблаговременном включении поворота о начале маневра, движения, а также правило, согласно которому водитель начинает движение от остановки, убедившись, что ему уступают, применяются в совокупности и одновременно.
Соответственно, правило ПДД 18.3. уступить дорогу ТС общего пользования, начинающему движение от обозначенного места остановки, применяется только в совокупности с пунктом 10.5 ПДД о запрете экстренного торможения, пункт 8.2. ПДД - подача сигнала поворота не дает преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Вывод: управляя автобусом ХЕНДЭ модель HD COUNTY (SWB), ФИО3 нарушил бы ПДД, не уступив автобусу ТС общего пользования, подавшему сигнал о начале движения от остановки (и даже не начавшему движение), только в том случае, если бы он имел возможность уступить дорогу без применения экстренного торможения, а значит достаточного расстояния тормозного пути при нормальном торможении.
Действия экзаменатора, инспектора - капитана полиции ФИО1, выразившиеся в установлении нарушения 15.05.2025 при сдаче ФИО3 экзамена по вождению категории D, - не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество, повлекшее не сдачу экзамена, не соответствуют нормативному правовому акту - правилам дорожного движения, согласно п. 10.5 ПДД - запрещается резкое торможение, если оно не связано с предотвращением ДТП, п. 8.2. ПДД - подача сигнала поворота не дает преимущества и не освобождает водителя от принятия мер предосторожности, а также утв. экзаменационным билетам Главным управлением ГИБДД МВД России - среднее время реакции водителя 1 секунда.
Вышеуказанные действия экзаменатора, инспектора, капитана полиции ФИО1 нарушили право истца на получение водительских прав категории D.
В связи с тем, что ФИО3 был пройден полностью экзамен и выполнены все задания без ошибок, что подтверждается видеозаписью, считает законным обязать ответчика устранить нарушения его прав, обязав ответчика выдать права категории D.
Административный истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства покинул зал судебного заседания без разрешения председательствующего. После объявления судом перерыва в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Ранее суду пояснял, что незаконность действий должностного лица заключается в том, что он не проверил, сколько практических часов вождения ФИО3 действительно получил, также инспектор ввиду недостаточности у него жизненного опыта и водительского стажа неверно оценил обстановку при сдаче экзамена и без оснований поставил 7 штрафных баллов. У истца стаж вождения по категории «В» составляет более 30 лет.
В автошколу представил медицинскую справку, водительское удостоверение, квитанцию об оплате госпошлины, копию паспорта. Лично в РЭО никакие документы не представлял, их предоставляла автошкола.
В процессе экзамена проверялись навыки вождения, по мнению инспектора, он не уступил дорогу транспортному средству, имеющему приоритет, за что получил 7 штрафных баллов, результат экзамена «не сдан». Не расписался в экзаменационном листе, так как не был согласен с результатами экзамена. Но ему и не дали его подписать, инспектор сказал прийти в ГАИ на разбор.
У автобуса, которому он якобы не уступил дорогу, указатель поворота работал только снизу кузова, в верхней части кузова сигнал не работал. Считает, что не нарушил правил дорожного движения и не создал автобусу помех для движения. Габариты у автобуса загорелись только тогда, когда он уже к нему подъехал, поэтому не успел бы уступить дорогу, так как необходимо было бы применить экстренное торможение, к которому не было оснований, тогда нарушил бы правила дорожного движения.
Отрицает, что создал помеху автобусу, верхний сигнал поворота у автобуса не работал, кроме того, не видел сигнал поворота, солнце слепило глаза.
Инспектор среагировал на его ошибку, когда они были уже на середине автобуса. Он ничего не нарушил, и затормозить не успел бы, так как на автобусе, на котором сдавал экзамен, не работал горный тормоз.
Административный ответчик - старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что на кандидатов в водители представители автошкол подают следующие документы – медицинское заключение, документ об уплате госпошлины, свидетельство о профессии водителя (сертификат об окончании автошколы), на основании представленных документов принимается решение о допуске к экзамену. Экзамен состоит из двух частей – теоретической и практической. После успешной сдачи теории кандидат допускается к практической части экзамена, в ходе которой проверяются навыки вождения. Если ошибок не допущено, то экзамен считается сданным. Наличие ошибок приводит к начислению штрафных баллов, которые суммируются. Если сумма штрафных баллов достигает 7 и более, экзамен считается несданным.
В процессе экзамена Овчинников после проезда перекрестка с круговым движением выехал на ..., в крайней правой полосе на остановке общественного транспорта «...» находился автобус, который намеревался начать движение. В данном случае Овчинников должен был уступить дорогу автобусу, то есть не создавать ему помех, однако не сделал этого, за что получил 7 штрафных баллов, соответственно, не сдал экзамен.
Наличие у кандидата в водители сертификата об окончании автошколы свидетельствует о том, что он прошел необходимое обучение – как теорию, так и практику. Количество и вид навыков, подлежащих проверке при проведении практического экзамена, зависит от категории, для получения которой кандидат проходит испытание.
Когда автобус стоит на остановке, то разумно предположить, что в скором времени он будет от остановки отъезжать, водителям, не имеющим приоритета перед автобусом, не стоит в данном случае ускоряться, напротив, надлежит быть готовым уступить дорогу. У кандидата была возможность уступить дорогу автобусу, не применяя экстренное торможение, на видеозаписи приема экзамена не удалось зафиксировать скорость движения ФИО3 ввиду погодных условий, однако она была значительно ниже 40 км/ч. Но даже, если бы Овчинников применил экстренное торможение, то за это был бы поставлен 1 штрафной балл.
Не готов ответить, кто именно проверяет документы кандидатов в водители, в свидетельстве об окончании автошколы указано, с какой категории и на какую истец проходил переобучение. Личные карточки кандидатов в водители из автошколы в РЭО не предоставляют.
На видеозаписи экзамена видно, что Овчинников съехал с кольца в крайнюю правую полосу, подал левый сигнал поворота, перестроился на соседнюю полосу и стал ускоряться, когда сигнал поворота у автобуса уже был включен.
Автошколы подают сведения о том, кто и по какой программе у них будет обучаться. Сведения носят декларационный характер.
Работает с теми документами, которые предоставлены автошколой. После неудачной попытки сдачи экзамена документы кандидата возвращаются заявителю на руки.
Не имеет значение, какое точно было расстояние от ТС кандидата до автобуса, в данной ситуации ФИО3 не следовало ускоряться, он должен был уступить дорогу автобусу, снизив скорость.
Камера, направленная на спидометр была исправна, показания прибора на видеозаписи не видно из-за солнечных бликов, погодные условия (солнце) – не основание для того, чтобы прервать экзамен. Не имеет значения, работал ли дополнительный верхний указатель поворота у автобуса, на записи видно, что автобус начал движение от остановки, поэтому Овчинников обязан был не создавать помеху автобусу, что им сделано не было.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Новокузнецку (структурных подразделений Управления МВД России по г. Новокузнецку, в том числе, ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку) ФИО2, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что инспектор не вправе для допуска к сдаче экзамена требовать у кандидата какие-либо дополнительные документы, кроме уже перечисленных (сертификат, медицинская справка, квитанция об оплате госпошлины).
Проверка законности выдачи сертификата не входит в компетенцию инспектора.
Поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д.45)., и просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме, так как должностное лицо Управления МВД России по г. Новокузнецку действовало в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и нарушений прав административного истца по настоящему делу не усматривается
Иные лица, участвуюшие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПОАНО "Школа безопасного вождения "ЛедиСтиль" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись проведения экзамена, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 26 названного закона предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).
Согласно пункту 6 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.
Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы), которые достигли возраста 25 лет и имеют: высшее образование; право на управление транспортными средствами тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены; стаж управления транспортными средствами не менее 5 лет (пункт 7 Правил).
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся следующие экзамены:
а) для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", за исключением лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, - теоретический и практический экзамены.
В силу пункта 14 практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2 (Требования).
В пункте 1 Требований закреплено, что маршрут, используемый для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" (далее - маршрут), должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Перечень таких действий приведен в пункте 2 Требований.
Порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами на момент возникновения спорных правоотношений, был определен Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД РФ от 20 февраля 2021 года N 80.
На основании п. 173 Приказа МВД России от 20.02.2021 № 80 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "В", "С", "D", "BE", "СЕ" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1”, "С1Е" и "D1E" осуществляется проверка:
1) Соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил (пп. 173.1).
2) Выполнения маневров, предусмотренных подпунктами "а" - "д" и "у" пункта 14 Правил, в соответствии с приложением № 8 к Административному регламенту (пп. 173.2).
182. При движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.
183. Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:
заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;
контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;
оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;
проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;
фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 6.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту);
вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством);
по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.
184. Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".
185. За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 4 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.9 экзаменационного листа - 3 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 6.1 - 6.4 экзаменационного листа - 1 балл.
186. Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители:
186.1. Допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту).
186.2. Допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.
187. По завершении экзамена выполняются действия, предусмотренные пунктами 163 - 167 Административного регламента.
188. Фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио-видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренных пунктами 163 - 165 Административного регламента, включительно.
193. Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента.
194. Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.
195. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.
Согласно п. 18.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090 "О Правилах дорожного движения" в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки.
В соответствии с п. 2.2 Приложения № 4 к Приказу №80 указано, что если кандидат в водители не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество, то это нарушение оценивается в 7 баллов.
Судом установлено, что 15.05.2025 ФИО3 сдавал экзамен на право управления транспортным средством категории "D". Экзаменатором являлся старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1
При прохождении практической части экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения ФИО3, управляя автобусом марки ХЕНДЭ модель HD COUNTY (SWB) гос. peг. знак №, после проезда перекрестка с круговым движением ...) выехал на ..., в крайнем правом ряду проезжей части дороги, имеющей по три полосы в каждом направлении, подъехал к остановке общественного транспорта "...", где находился автобус, который намеревался начать движение. ФИО3 включил левый указатель поворота и начал перестроение на вторую полосу для движения с целью объезда находящегося на остановке автобуса, при этом в момент объезда ТС, находящегося на остановке, он двигался с ускорением.
По результатам проведения указанного практического экзамена, ФИО3 не была получена положительная оценка, в связи с тем, что последним допущено нарушение правил дорожного движения - п. 18.3 ПДД, а именно: не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество.
Судом установлено, что по результатам проведения экзамена, в контрольной таблице экзаменационного листа ФИО3 экзаменатором было проставлено 7 штрафных баллов: 7 - " не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество ", результат проведения экзамена - "не сдал". В комментарии экзаменатор указал: «создал помеху ТС, имеющему преимущество. Не пропустил АМТС, начинающее движение от остановки» (л.д. 4).
При этом практический экзамен проходил по маршруту согласно Перечню автомобильных дорог и улиц ... для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами (л.д. 63).
Вопреки доводам административного истца об отсутствии указанного нарушения, представленная видеозапись, исследованная судом в ходе судебного заседания, однозначно подтверждает нарушение п. 18.3 ПДД РФ, установленное инспектором ФИО1 при сдаче экзамена ФИО3
Так, из данной видеозаписи, следует, что подъезжая к автобусной остановке, увидев включенный сигнал указателя поворота у стоящего на остановке автобуса, ФИО3 ускорился и не стал пропускать автобус, таким образом, нарушил п. 18.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автобусу, начинающему движение от автобусной остановки.
Оценивая доводы административного истца об отсутствии в его действиях при прохождении практического экзамена нарушений п. 18.3 ПДД, судом учитывается, что именно экзаменатор вправе определить обладает ли кандидат необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения; выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции, а право на управление транспортными средствами предоставляется лишь лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при этом суд не может вмешиваться в полномочия указанных выше органов, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.
В обоснование своей позиции о том, что ФИО3 нарушил бы ПДД только в том случае, если бы имел возможность уступить дорогу без применения экстренного торможения, а значит достаточного расстояния тормозного пути при нормальном торможении, административный истец указал о длительности своего водительского стажа, представил водительское удостоверение категории А, А1, В, В1, С, С, М, согласно которому права категории А, А1 у него с дата, категории В., В1 с дата, категории С., С1 с дата, категории М с дата (л.д. 61, 62), а также в административном исковом заявлении ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В данном случае таких оснований судом не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для проведения судебной автотехнической экспертизы на предмет соответствия действий административного истца при управлении транспортным средством требованиям ПДД РФ не имеется.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 77 Кодекса административного удовлетворение соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда.
Представленные административным истцом экзаменационные листы проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами за предыдущий период (л.д.65-70) к рассматриваемому спору не относятся. Однако и из данных документов следует, что практический экзамен им не сдан.
Таким образом, факт совершения административным истцом указанной ошибки при сдаче практического экзамена подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, видеозаписью проведения экзамена, а также следует из пояснений самого ФИО3, не отрицавшего тот факт, что он не пропустил автобус, отъезжающий от остановки.
Вопреки доводам ФИО3, выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции, а право на управление транспортными средствами предоставляется лишь лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при этом суд не может вмешиваться в полномочия указанных выше органов, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии действий старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 требованиям действующего законодательства и Административного регламента, наличия установленных законом оснований для вынесения оспариваемого решения по результатам сдачи ФИО3 практического экзамена по вождению.
Учитывая вышеизложенное, законных оснований для удовлетворения административного искового заявления нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 03.07.2025 в соответствии со ст. 104 КА РФ ФИО3 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. при подаче в суд административного искового заявления ФИО3 к Регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку об оспаривании действий должностного лица, до вынесения решения суда по существу заявленных исковых требований, но не более чем на один год.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 17.10.2025.
Судья О.А. Ермоленко