№ 2-525/2022

36RS0027-01-2022-000851-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 14 октября 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Михайличенко Е.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности указав, что 12.11.2016г. с ответчицей был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 240 000 руб. на 60 месяцев под 19,55% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком исполнены надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. Ответчицей обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13.02.2021г. по 28.06.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 73 788 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 57 518 руб. 27 коп., просроченные проценты – 16 270 руб. 12 коп. Банком в адрес ответчицы было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, которое она не исполнила.

Просят суд расторгнуть кредитный договор <***> от 12.11.2016г., взыскать с ответчицы задолженность по данному кредитному договору за период с 13.02.2021г. по 28.06.2022г. (включительно) в сумме 73 788 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 57 518 руб. 27 коп., просроченные проценты – 16 270 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины – 8 413 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчица за получением повестки не явилась, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчицы, и рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 12.11.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 240 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,55% годовых на 60 месячных аннуитетных платежей в размере 6 298 руб. 59 коп. (л.д. 20-22).

Из копии лицевого счета следует, что денежные средства в сумме 240 000 руб. перечислены на счет ФИО1 12.11.2016г. (л.д. 19).

Истцом расширенная выписка по лицевому счету не представлена, однако из представленного расчета задолженности следует, что ответчицей частично исполнена обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Дата последнего гашения задолженности 25.03.2022г. По состоянию на 28.06.2022г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.11.2016г. составляет 76 485 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 57 518 руб. 27 коп., просроченные проценты – 16 270 руб. 12 коп., неустойка 2 697 руб. 51 коп. (л.д. 9-12).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 07.04.2022г. по ходатайству ФИО1 отменен судебный приказ от 02.12.2021г. по гражданскому делу № 2-1385/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2016г. за период с 13.02.2021г. по 30.08.2021г. (включительно) в размере 67 193 руб. 39 коп., и расходов по оплате государственной пошлины – 1 107 руб. 90 коп.

В адрес ответчицы банком направлялось Требование от 27.05.2022г. о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 14), однако данное требование осталось без исполнения.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

С учетом изложенного, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № 246940 от 20.07.2022г. и № 874948 от 13.09.2021г. Банком при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 7 305 руб. 75 коп. и 1107 руб. 90 коп., а всего 8 413 руб. 65 коп. (л.д. 5, 6), которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.11.2016г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2016г. за период с 13.02.2021г. по 28.06.2022г. включительно в размере 73 788 руб. 98 коп., из которой: просроченный основной долг – 57 518 руб. 27 коп., просроченные проценты – 16270 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины – 8 413 руб. 65 коп., а всего 82 202 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 19.10.2022г.

Председательствующий Л.В. Самойлова