Дело № 2-369/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 28 ноября 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ../../.... ПАО Сбербанк зачислил на основании договора потребительского кредита № на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей. Полученные кредитные средства ФИО1 не возвратила и по состоянию на ../../.... у ответчика перед Банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 385 609 рублей 35 коп., по процентам по ключевой ставке Банка России – 57 998 рублей 30 копеек. ../../.... Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности, которое было оставлено без ответа. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 443 607 рублей 65 копеек и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 636 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия и направить им копию решения суда.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, ею направлено заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что предъявленный иск признает в полном объеме и последствия признания иска ей ясны и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств, возникших из заключенного между сторонами договора потребительного кредита, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении указано, что последствия признания иска ей разъяснены, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № и 171848 от ../../.... (л.д. 4, 5) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в общем размере 7 636 рублей 08 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 443 607 рублей 65 копеек, в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 7 636 рублей 08 копеек, а всего 451 243 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин