64RS0010-01-2024-002739-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-863/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 первоначально обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с административным иском указав, что на исполнении в Вольском МОСП находятся материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 651 524,19 руб. Несмотря на то, что должник извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, он продолжает уклоняться от оплаты задолженности. Сведения о погашении образовавшейся задолженности в материалы исполнительного производства не представлены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд ограничить в пользовании должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.
Административный истец – судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дополнений не представила.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель заинтересованного лица – ГКУ города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц – ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, МИФНС России № 2 по Саратовской области, АО «ТБанк», ООО ПКО «Филберт», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московской административной дорожной инспекции, МИФНС России № 20 по Саратовской области, УФК по Саратовской области, ООО «ФинТраст», Федеральной налоговой службы России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, категории <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными из МО МВД России «Вольский» Саратовской области.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлены на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.
Следовательно, срок действия водительского удостоверения ФИО2, истекший ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Вольском МОСП ГУФССП России по Саратовской области возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство № Данные исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, различных банков, а также иных органов и учреждений Российской Федерации. Общая сумма задолженности составляла 651 524,19 руб.
Вышеуказанные сведения также отражены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (www.fssp.gov.ru).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного сводного исполнительного был наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2
Согласно справке Вольского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 763,91 руб., из которых штрафы на сумму 87 852,97 руб., а также исполнительский сбор на сумму 174 458,78 руб.
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству административным ответчиком не погашена, доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия уважительных причин неуплаты задолженности по административным штрафам в установленный законом срок, в материалы дела не представлено. Сведения об отмене постановлений об административных правонарушениях, на основании которых возбуждались исполнительные производства, в материалах дела также отсутствуют.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о невозможности применения в отношении административного ответчика временного ограничения на пользование специальным правом, в виде права управления транспортными средствами, предусмотренного статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административного ответчика следует временно ограничить в пользовании специальным правом в виде права на управление транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №, так как административный ответчик уклоняется от исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области
Кроме того, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 удовлетворить.
Установить временное ограничение в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее зарегистрированному по адресу: <адрес> на основании водительского удостоверения №, категории <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.