Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Куликове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, указав, что 10.10.2020г. умер ФИО4 отец ФИО2

Истец ФИО1 находилась в фактических брачных отношениях с ФИО4 с 2009г.

ФИО2 о смерти своего отца не знала, на похоронах своего отца не присутствовала, с 2009г. и до момента смерти отца ФИО2 его не навещала.

Истец ФИО1 в связи со смертью ФИО4 понесла расходы на его похороны в размере 41000 руб. ФИО1 производилось содержание имущества ФИО4 в период с октября 2020г. по июль 2021г.

На содержание квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: ФИО1 оплачено 5708 руб. 56 коп.

На содержание квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: г. в том числе оплату налога на имущество физических лиц 22449 руб. 38 коп. за период с октября 2020г. по июль 2021г. ФИО3 заплатила 21603 руб. 28 коп.

25.03.2022г. ФИО2 получено требование от ФИО5 о возмещении расходов.

В связи с чем истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 68311 руб. 84 коп. в счет возмещения затрат на достойные похороны и содержание имущества умершего, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2249 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 35500 руб. в счет возмещения расходов, связанных с погребением, в счет возмещения расходов связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг сумму в размере 26720 руб. 84 коп., в счет возмещения расходов по уплате налога с имущества физических лиц в размере 591 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1284 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1-ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Курнев А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании, согласились с суммой оплаченной истцом за похороны в размере 16876 руб., в остальной части возражали против удовлетворения иска, просили суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Данная норма закона регулируют правоотношения между наследниками, а также между третьими лицами и наследниками, в том числе, и по возмещению расходов на достойные похороны.

При определении круга лиц, на которых может распространяться данная норма закона, а именно возложение обязанности по несению расходов, основополагающим критерием является наличие статуса наследника.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу статьи 5 вышеуказанного закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, с учетом содержания спорных отношений и подлежащих применению норм материального права, являются определение фактического размера понесенных истцом затрат на организацию достойных похорон и поминального обеда, обоснованности понесенных расходов.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является дочерью и наследницей имущества ФИО4 умершего 10.10.2020г., что подтверждается наследственным делом к имуществу умершего ФИО4

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: г. , жилого помещения, расположенного по адресу: , денежных вкладов в размере 6463 руб. 33 коп., в размере 495138 руб. 85 коп., в размере 247593 руб. 59 коп., недополученной пенсии в размере 12433 руб. 40 коп.

Истцом ФИО1 была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением умершего ФИО4

Согласно акта от 13.10.2020г., квитанции от 11.10.2020г. к приходно-кассовому ордеру , ФИО1 ИП ФИО7 оплачены услуги копка могилы 7500 руб., установка ограды 10500 руб. Итого 18000 руб.

В материалах дела имеется квитанция- договор на ритуальные услуги от 09.03.2022г., согласно которой заказчиком ФИО1 ИП ФИО7 оплачены услуги копка могилы 7500 руб., установка ограды 10500 руб. Итого 18000 руб.

Согласно ответа ИП ФИО7 адресованного ФИО1 11.10.2020г. ФИО1 обратилась в ООО «Профсервис» для оказания ритуальных услуг и оплатила в ООО «Профсервис» 18000 руб. услуга была оказана в полном объеме, что подтверждается актом от 13.10.2020г. 09.03.2020г. при обращении за подтверждающими документами об оплате, произошла техническая ошибка, в связи с тем, что директором ООО «Профсервис» и ИП является ФИО7. ФИО8 ошибочно была выдана квитанция –договор на ритуальные услуги от 09.03.2022г. от ИП ФИО7 в марте 2022г. ООО «Профсервис» деятельность по оказанию ритуальных услуг не осуществляло.

В материалах дела имеется квитанция –договор на ритуальные- услуги ФИО1 ИП ФИО9 оплачены ритуальные услуги по захоронению ФИО4: гроб 3000 руб.. крест 2000 руб., табличка 400 руб., гирлянда 200 руб., церковный набор 200 руб., венок 1700 руб.. оформление документов 1000 руб., захоронение 3000 руб., помывка тела 5500 руб., доставка 2000 руб., катафалк 4000 руб. В квитанции указано: общая стоимость заказа 23000 руб. Оплачено 5500 руб. аванс наличными денежными средствами, 17500 руб. оплачено наличными денежными средствами с использованием платежных карт.

Согласно ответа ИП ФИО9 от 26.08.2022г. 10.10.2020г. агент подведомственной ей ритуальной службы прибыл по адресу к заказчице ФИО1 по вопросу захоронения ФИО11. Обсудив все детали и пожелания заказчицы, относительно похорон, составлен и подписан заказ-счет с перечнем всех ритуальных товаров и услуг. Общая стоимость заказа составила 23000 руб. Пособие на погребение, на момент расчетов составляющее 5500 руб., получаемое исполнителем похорон, то есть ею, в возмещение части затрат на осуществление похорон, уменьшает общую сумму подлежащую оплате за счет средств заказчика. Таким образом, ФИО1 оплачены похороны в размере 17500 рублей. 11.10.2020г., в день похорон, в офисе, в полном соответствии счёту-заказу, диспетчером ритуальной службы составлена квитанция-договор по форме БО 13(02) серия АА от 11.10.20г. На обратной стороне БО-13 в графе авансовый платёж сумму, полученную мною в ПФР 5500 руб., через доверенное лицо агента ФИО10 и сумму, полученную от заказчика 17500 ФИО1 в очередной раз подтвердила собственноручной подписью в момент получения своего экземпляра БО-13 на кладбище 11.10.20г. К экземпляру БО-13 переданному заказчице прилагается кассовый чек, подтверждающий полную оплату заказа в размере 23000 руб. Вероятной ошибкой диспетчера был чек неверно выбитый на полную сумму заказа, а не на 17500 руб. внесённых заказчицей наличными средствами, что спустя продолжительное время с момента похорон, служит не верным основанием для предположения, что полная стоимость заказа была оплачена за счёт ФИО1 Для урегулирования вопроса мирным путем, признавая неточность в оформлении фискального чека, готова возместить заказчице ФИО1 средства, предположительно ею оплаченные в сумме 5500 руб.

Согласно расписки от 26.08.2022г. ФИО1 от ИП ФИО9 получены денежные средства по делу похорон ФИО4

Согласно письма ГУ ОПФРФ по от 15.07.2022г. по сведениям региональной базы данных социальное пособие на погребение ФИО4, умершего 10.10.2020г. выплачено ФИО10 в сумме 6124 руб. 86 коп. на основании заявления.

Таким образом, стоимость понесенных истцом расходов составила 35500 рублей, в том числе: гроб 3000 руб.. крест 2000 руб., табличка 400 руб., гирлянда 200 руб., церковный набор 200 руб., венок 1700 руб.. оформление документов 1000 руб., захоронение 3000 руб., помывка тела 5500 руб., доставка 2000 руб., катафалк 4000 руб., копка могилы 7500 руб., установка ограды 10500 руб.

Поскольку заявленные истцом ко взысканию расходы непосредственно связаны с погребением ФИО4 относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 заявленных ею расходов на погребение в сумме 35500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг суммы в размере 26720 руб. 84 коп., в счет возмещения расходов по уплате налога с имущества физических лиц суммы в размере 591 руб.

Поскольку как установлено в судебном заседании истец ФИО1 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли. При жизни ФИО4не уполномочивал истца ФИО1 нести расходы по оплате коммунальных платежей по содержанию жилых помещений принадлежавших на праве собственности ФИО4, а также нести расходы по оплате налога на имущество физических лиц.

Истец ФИО1 наследником имущества умершего ФИО4 не является.

Представитель истца ФИО1-ФИО13 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 оплачивала коммунальные платежи, поскольку считала себя наследницей имущества умершего.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг суммы в размере 26720 руб. 84 коп., в счет возмещения расходов по уплате налога с имущества физических лиц суммы в размере 591 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1265 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатила услуги представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором от 25.03.2022г., распиской.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с погребением в размере 35500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1265 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова